Рішення № 103393718, 07.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1977/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-22467-17, від 17 грудня 2018 року №Ф-22467-17.

За цією позовною заявою 08.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Протокольними ухвалами від 28.05.2019 року судом продовжено підготовче засідання до 3-х місяців, закрито підготовче провадження по цій справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 25.07.2019 року судом зупинено провадження по цій справі в зв`язку з надходженням від сторін заяв про надання їм часу для примирення, а в подальшому продовжено зупинення продовжене в зв`язку з запровадженням карантинних обмежень до їх завершення.

Протокольними ухвалами від 18.08.2021 року судом поновлено провадження по цій справі, відмовлено судом у прийнятті доповнень до позовної заяви та за клопотанням відповідача залучено до участі в цій справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, а тому розгляд цієї справи розпочато спочатку.

Протокольною ухвалою від 09.09.2021 року судом закрито підготовче засідання по цій справі та призначено її розгляд по суті.

Протокольною ухвалою від 22.11.2021 року суд в зв`язку з неявкою сторін через карантинні обмеження, тривалим розглядом цієї справи та наданням всіх наявних доказів сторонами вирішив подальший розгляд цієї справи проводити в порядку письмового провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що оскаржувані вимоги винесені з грубим порушенням форми, без відповідної підстави, зокрема, акту документальної перевірки, а також тим, що відповідачем невірно розраховані суми боргу (недоїмки). Позивач зазначає, що відповідачем не вказано суму доходу, з якого здійснені нарахування боргу, винесені нові вимоги без скасування попередніх.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на адміністративний позов обґрунтований відповідачем тим, що згідно облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів станом на 31.10.2018 року заборгованість позивача становить 205460,57 грн. з єдиного внеску, який нарахований роботодавцем на суму заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності найманих працівників та 443347,84 грн. з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, в тому числі, тих, які обрали спрощену систему оподаткування (загалом 648808,41 грн. за вимогою від 06.11.2018 року №Ф-22467-17).

Згідно облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів станом на 30.11.2018 року заборгованість позивача становить 214104,79 грн. з єдиного внеску, який нарахований роботодавцем на суму заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності найманих працівників та 19549,87 грн. з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, в тому числі, тих, які обрали спрощену систему оподаткування (загалом 233654,66 грн. за вимогою від 17.12.2018 року №Ф-22467-17).

Таким чином, відповідач зазначає про правомірність винесення оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки).

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивачем отримана вимога ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-22467-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 648808,41 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (аркуш справи 12).

ОСОБА_1 не погодився з правомірністю нарахування йому боргу та оскаржив вимогу до Державної фіскальної служби України, однак рішенням Державної фіскальної служби України від 04.01.2019 року оскаржувана вимога залишена без змін, а скарга позивача без задоволення (аркуші справи 14-16).

Крім того, позивачем отримана вимога ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 17 грудня 2018 року №Ф-22467-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 233654,66 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (аркуш справи 13).

ОСОБА_1 не погодився з правомірністю нарахування йому боргу та оскаржив вимогу до Державної фіскальної служби України, однак рішенням Державної фіскальної служби України від 28.01.2019 року оскаржувана вимога залишена без змін, а скарга позивача без задоволення (аркуші справи 18-19).

Позивач не погодився з правомірністю оскаржуваних вимог, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 8, 11 ст. 9, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, які мають своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності фізичної особи підприємця, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС в Одеській області направлена позивачу вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-22467-17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 648808,41 грн., оскільки така сума боргу обліковується за даними інформаційної системи органу доходів і зборів станом на 31.10.2018 року з єдиного внеску, який нарахований роботодавцем на суму заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності найманих працівників та з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, в тому числі, тих, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, відповідно до положень ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; тощо.

З наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків та листа ГУ ДФС в Одеській області від 19.07.2019 року №149/11/15-32-17-03-06 вбачається, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-22467-17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 648808,41 грн. є відкликаною в зв`язку з винесенням Одеським окружним адміністративним судом рішення від 22.03.2018 року у справі №815/354/18, яке ґрунтується, в тому числі, на рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року у справі № 815/3321/17, які винесені на користь позивача.

В обліковій картці позивача наявні дані щодо зменшення його податкового боргу в зв`язку з прийняттям на користь позивача рішення у справі № 815/3321/17 на суму 359549,96 грн. та 63428,01 грн., а тому матеріалами справи підтверджується відкликання податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-22467-17, яку позивач оскаржує в цій справі.

Таким чином, оскаржувана вимога від 06 листопада 2018 року не може бути скасована судом, оскільки є відкликаною та на час прийняття рішення в цій справі є не діючою.

Щодо оскаржуваної позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17 грудня 2018 року №Ф-22467-17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 233654,66 грн., вона також не підлягає скасуванню судом, з огляду на наступне.

Оскільки податковим органом відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-22467-17 в зв`язку з наявністю рішень судів, податковий борг позивача зменшений на суму податкового боргу, який був предметом оскарження в справах №815/354/18 та № 815/3321/17, податковим органом 17 грудня 2018 року винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22467-17 на суму, яка залишилася непогашеною у розмірі 233654,66 грн. та наявність такого податкового боргу підтверджується даними облікової картки платника податків станом на 30.11.2018 року.

Позивачем надано до суду платіжні доручення щодо сплати ним ЄСВ за 2017-2019 роки, однак зазначені платіжні доручення враховані у сплату внеску, що підтверджується даними облікових карток платника податків, однак не погашеною станом на 30.11.2018 року залишалася сума 233654,66 грн., а тому вимога податковим органом при наявності такого боргу винесена правомірно та не підлягає скасуванню судом.

Щодо тверджень позивача про протиправність оскаржуваних вимог з підстав винесення в подальшому нових вимог на збільшену суму, суд не приймає до уваги ці доводи позивача, оскільки такі вимоги винесені пізніше та з облікової картки платника податків вбачається, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному внеску, який у зв`язку із несвоєчасною сплатою заборгованості збільшувався та податковим органом виносилися нові податкові вимоги на збільшену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про сплату боргу в повному обсязі, або невідповідності суми боргу сумі, зазначеній в вимозі, тобто, позивач не довів протиправність вимоги, відсутність боргу та не довів ті обставини на які посилається в позові. При цьому, сплаті підлягає сума, яка зазначена в нових податкових вимогах, винесених на збільшені суми, які фактично позивачем не оскаржені в цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-22467-17, від 17 грудня 2018 року №Ф-22467-17 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.І. Свида

.