Ухвала суду № 103393626, 02.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2139/22

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А0666 (смт Чорноморське, Одеська область, 67570) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 січня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини А0666 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездiяльнiсть військової частини А0666 (код ЄДРПОУ 07805221) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби, а саме з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

2. Зобов`язати військову частину А0666 (код ЄДРПОУ 07805221) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 iндексацiю грошового забезпечення за період проходження військової служби, а саме з 01.01.2016 по 01.03.2018 iз застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення-січень 2008 року.

3. Визнати протиправною бездiяльнiсть військової частини А0666 (код ЄДРПОУ 07805221), щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.08.2019.

4. Зобов`язати військову частину А0666 (код ЄДРПОУ 07805221), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.08.2019.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, позовна заява повинно містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Натомість, в тексті позовної заяви ОСОБА_1 не наводить обставини за якими відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо повноти нарахування та виплати його грошового забезпечення під час проходження служби.

В позовній заяві ОСОБА_1 лише зазначає, що він проходив військову службу з 14.12.2015 по 16.08.2019 в в/ч А0666 та наказом командира № 172 від 16.08.2019 року був виключений зі списків особового складу.

Більш того, позивач не надав суду доказів, що підтверджують обґрунтованість його вимог.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 також не додано жодних доказів того, що він звертався до відповідача із заявою про нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за час проходження служби із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позивачу також необхідно надати до суду докази його звернення до відповідача із заявою про нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за час проходження служби із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та докази відмови відповідача у здійсненні такої виплати.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до приписів ст.ст.160, 161 КАС України (з копією відповідачу).

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0666 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА