Ухвала суду № 103393527, 31.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27458/21

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні (в письмовому провадженні) клопотання представника 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

04.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В свою чергу, 26.01.2021 року від представника 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що даний спір є спором з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, а тому позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з вказаним позовом у зв`язку з тим, що вказані вимоги відносяться до вимог щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За правилами ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує не нарахування та не виплату йому за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення з визначенням базового місяця 2008 року, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовцям.

25.11.2021 року на адресу Відповідача була направлена заява (вх.№Д-32) в якій просилося:

1. Надати довідку ОСОБА_1 про виплачене грошове забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, із зазначенням всіх видів грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення.

2. Нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” від 03.07.1991 року №1282-ХІІ (далі – Закон №1282-ХІІ), Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 з визначенням базового місяця січень 2008 року.

13.12.2021 року представником Позивача була отримана відповідь вих. №11/Д-32 від 03.12.2021 року в якій були надані особисті картки грошового забезпечення за 2016 - 2018 роки із зазначенням всіх видів грошового забезпечення та визначалося, що індексація грошового забезпечення за час проходження військової служби з 01.07.2015 року по 28.02.2018 року була виплачена на підставі довідки про розмір індексації (з зазначенням базового місяця вересень 2015 року).

З огляду на вищезазначене суд погоджується з позицією Відповідача щодо застосування місячного строку звернення до суду, разом з тим Відповідач помилково зазначає дату з якої повинен обраховуватися строк звернення до суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, представник відповідача не надає жодних доказів, щодо моменту коли позивачу стало відомо про те, що позивач отримав індексацію грошового забезпечення в іншому розмірі ніж в тому, в якому просить здійснити нарахування та виплату.

Тобто, фактично позивач звернувся до суду після відмови відповідача здійснити нарахування та виплату індексації з визначенням базового місяця січень 2008 року, викладену в листі від 03.12.2021 року.

При цьому, з позовом останній звернувся через електронний суд 29.12.2021 року згідно відомостей з КП «ДСС», що свідчить про дотримання позивачем строку звернення з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2022 року.

Суддя Л.М. Токмілова