Ухвала суду № 103392836, 31.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12005/20

УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.11.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 04.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62952386 з примусового виконання виконавчого напису № 18200, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 23 854,86 грн.

Ухвалою судді від 13.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (36799749).

Разом із позовом до суду надійшла заява, в якій заявник просила суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В. проводити будь-які виконавчі дії та приймати будь-які рішення у виконавчому провадженні № 62952386; зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 18200, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою суду від 13.11.2020 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: зупинено стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 04.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62952386 з примусового виконання виконавчого напису № 18200, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 23 854,86 грн. В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 23.11.2020 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про залишення адміністративного позову без розгляду задоволено та відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправною та скасування постанови.

24.01.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 по справі № 420/12005/20, а саме зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 04.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62952386 з примусового виконання виконавчого напису № 18200, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 23 854,86 грн. Заяву просила розглянути без її участі.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином; їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 13.11.2020, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4, 6 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У частині 6 статті 157 КАС України передбачені випадки, із настанням яких заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

До таких випадків належать набрання законної сили рішення суду про:

-закриття провадження у справі;

-залишення позову без розгляду.

Отже, за умови існування будь-яких із цих обставин заходи забезпечення позову втрачають свою дію і не потребують прийняття окремого судового рішення про їх скасування.

Таким чином, набрання законної сили будь-яким із рішень, передбачених ч. 6 ст. 157 КАС України, зумовлює припинення дії заходів забезпечення позову. Питання щодо їх скасування не потребує окремого розгляду незалежно від подання учасниками справи відповідного клопотання.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги набрання законної сили ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду 10.03.2021 (після залишення апеляційним судом апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін), вжиті ухвалою суду від 13.11.2020 заходи забезпечення позову втратили свою дію в силу закону, а тому їх скасування судовим рішенням не потребується.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.11.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 272 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяІ.В. Завальнюк