Постанова № 103392600, 16.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9342/21 від16.02.2022

н\п 3/490/887/2022

Центральний районнийсуд м.Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,працює уТОВ «ТранспортнаКомпанія «АвтоАССЕДО»,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківневідомо,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHWARZMULLER ЗЕ-С4222», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в Одеській області, Лиманського району, с. Визирка по трасі Т-1606-39 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT PREMIUM 385», д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіпом «FRUEHAUF CRANE», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі та схемі дорожньо транспортної пригоди до нього (а.с. 1,2), письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3,4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведенного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко