Вирок № 103392284, 18.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18431/21

Провадження №1-кп/127/741/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря Коваль А.П.,

сторони обвинувачення прокурора Вітковської О.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Хоміча О.О.,

представника потерпілого: Лисака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025040000186 від 30.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2021 близько 00.30 год. перебуваючи в приміщенні приймального відділення розміщеного на першому поверсі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав візок для транспортування хворих «Меуrа» моделі «BG Unfall KL-Lu», та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №2374/21-21 від 14.04.2021 загальна ринкова вартість інвалідного візка «Меуrа» моделі «BG Unfall KL-Lu» станом на 30.03.2021 становила 1072,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 завдав КНП «ВMKЛ ШМД» майнової шкоди на загальну суму 1072,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину не визнав, та повідомив, що він не мав наміру викрадати візок для транспортування хворих. Прийшовши в приймальне відділення лікарні він мав намір звернутись за медичною допомогою. Про те, через відсутність медичного персоналу, він сів у інвалідний візок, який перебував у приміщенні та поїхав на ньому в аптеку яка знаходилась за межами лікарні. Від`їхавши від лікарні на значну відстань, він заїхав у парк, щоб перепочити, де й був затриманий працівниками поліції. На його думку він мав право користатись візком на власний розсуд оскільки приходив до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що йому стало відомо про викрадення візка від працівників лікарні. Оскільки вказаний візок перебував на балансі лікарні в якості матеріальних цінностей, він звернувся до поліції з приводу викрадення. Через деякий час йому стало відомо, що поліція знайшла візок, а тому цивільний позов він не подавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона перебувала на чергуванні в лікарні, коли їй повідомили про зникнення інвалідного візка на якому транспортують хворих про, що вона повідомила керівництво.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження №12021025040000186 від 30.03.2021 (т.1 а.с. 69);

- даними протоколу огляду місця події від 30.03.2021, предметом огляду якого було коридорне приміщення приймального відділення МКЛ ШМД, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68 (т.1 а.с. 71-76);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.03.2021 близько 00:01 год. по 01:00 год., таємно, шляхом вільного доступу викрала візок для транспортування з приймального відділення МКЛ ШМД (т.1 а.с. 70);

- заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої він добровільно видав візок «Меуrа» чорного кольору, який раніше взяв у МКЛ м. Вінниці для того, щоб пересуватися по місту (т.1 а.с. 77);

-даними протоколу огляду місця події від 31.03.2021, з фототаблицею (а.с.78-81);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи №2374/21-21 від 14.04.2021 згідно якого загальна ринкова вартість візка для транспортування хворих «Меуrа» моделі «BG Unfall KL-Lu» станом на 30.03.2021 становила 1072,00 грн.

Заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого, свідка, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 , крім його власних показань, згідно яких він не заперечував факту заволодіння в нічний час 30.03.2021 року візком длятранспортування хворих, який він таємно та безперешкодно викотив з приміщення приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, та в подальшому розпорядився викраденим, заперечуючи лише наявність умислу на викрадення, безспірно підтверджується послідовними показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 які доповнюючи один одного, повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні вищевказаними письмовими доказами в тому числі й даними протоколу огляду місця події від 31.03.2021 року з фото таблицею, згідно якого обвинуваченого було виявлено разом з викраденим візком на значній відстані від приміщення лікарні, а саме неподалік автовокзалу, за адресою вул. Київська, 10 м. Вінниці.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими та належними.

На думку суду, зважаючи на життєвий досвід, наявність судимостей за скоєння корисливих злочинів та місце виявлення ОСОБА_1 з викраденим майном, яке знаходилось на значній відстані від місця скоєння злочину, позиція обвинуваченого щодо заперечення умислу спрямованого на викрадення інвалідного візка, є надуманою, та спрямованою на уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а його дії слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обранняпокарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (а.с. 84-85), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 86), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 88).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого його вік, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 185 КК України.

Зважаючи, що ОСОБА_1 раніше засуджений 28.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, шляхом часткового складання з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня проголошення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з моменту затримання - 01.07.2021 по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт накладений на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставіч. 1ст. 71КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3років 1місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку з 18.02.2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з 01.07.2021 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити з 18.02.2022 року до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 514 гривень 83 копійку у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №2374/ 21-21 від 14.04.2021р.

Арешт накладений на візок для транспортування хворих «Меуrа» накладений ухвалою Вінницького міського суду 12.04.2021 року скасувати.

Речові доказив кримінальномупровадженні,а саме:візок длятранспортування хворих«Меуrа»переданий назберігання ОСОБА_2 (а.с.112-115) залишити власникові.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: