Ухвала суду № 103392210, 17.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24030/14-а

Провадження 6-а/127/34/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року по адміністративної справи за № 127\24030\14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну способу і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року його позов до Департаменти соціальної політики Вінницької міської ради був задоволений повністю.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради провести перерахунок та здійснити перерахунок виплати позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

Дану постанову виконали частково та залишився борг на суму 5970 грн., який обіцяють йому виплатити при наявності коштів.

Таким чином, постанова суду, яка набула законної сили залишається не виконана біля 7років. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року у справі 127\24030\14-а шляхом стягнення з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на його користь 5970 грн., як недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив задовольнити.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької ради Степанова С. в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила у задоволені даної заяви відмовити.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Департаменти соціальної політики Вінницької міської ради був задоволений повністю та зобов`язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради провести перерахунок та здійснити перерахунок виплати позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

Дана постанова суду виконана частково та залишився борг на суму 5970 грн. в зв`язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, статтею 378 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, яке містить висновки по суті позовних вимог, а тому не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення.

Підзміною способуі порядкувиконаннясудовогорішеннярозуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю йоговиконанняраніше визначеним способом і порядком. При цьомузміна способу виконанняне повинна змінювати (зачіпати) суть самого судовогорішення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 р. у справі № 281\1820\14-а, від 11.11.2020 у справі № 817\628\15 та від 17.02.2021 у справі № 295\16238\14-а.

Заявником надано лист від 15.09.2921 року Департаменту соціальної політики за підписом В. Войткова з якого вбачається, що вживаються всі заходи на виконання судових рішень у 2021році, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 902.

Окрім того, відд іл примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в березні місяці 2015 році звертався з поданням до суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 127\24030\14-а та за результатом розгляду даного подання винесена ухвала суду від 17 квітня 2015 року про відмову в задоволенні даного подання ( а.с.40-51)., дана ухвала суду набула законної сили.

Запропонована ОСОБА_1 зміна способу виконання рішення суду, а саме стягнення з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради коштів на його користь є зміною не способу і порядку виконання, а зміною суті рішення, що є не правильним та неможливим. Варто також зазначити, що брак коштів на виплату в розумінні частини першоїстатті 263 КАСне може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради провести нарахування та виплати коштів на зобов`язання щодо стягнення таких коштів є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року по адміністративної справи за № 127\24030\14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: