Ухвала суду № 103392091, 16.02.2022, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/181/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 12021020200000116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15лютого 2022року заступникначальника СВВП №2Тульчинського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 в порядкуст.160КПК Українизвернувся дослідчого суддіТомашпільського районногосуду зданим клопотанням,в якомупросить надатидозвіл напроведення слідчої(розшукової)дії -тимчасовий доступдо документів,які знаходятьсяв операторастільникового зв`язкуіз ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківку з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій:

-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 23175,14704

CID 3677, 3482, 3483, 28402, 28401, 28403, 72265421, 72290131

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 21775,23175

CID 32177233, 17723, 17722, 1722, 9722, 17721, 1723, 723, 14777, 24777, 34777

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 4521

CID 27183, 20432, 20433, 27143, 27182, 56769, 56766, 56763, 56765

у період з 00 год. 00 хв. 25.07.2021 по 00 год. 00 хв. 27.07.2021, у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції.

Клопотання мотивовано наступним.

У період часу з 17:00 год. 25.07.2021 по 06:00 год. 26.07.2021, невідома особа шляхом розгинання металевої решітки та віджиму пластикового вікна, проникла до приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі близько 3000 гривень, після чого з місця події зникла, завдавши матеріальної шкоди потерпілій.

В ході досудового розслідування з місця скоєння злочину та місць ймовірного маршруту руху злочинців було отримано роздруківку з прив`язками до базових станцій, під час чого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 23175,14704

CID 3677, 3482, 3483, 28402, 28401, 28403, 72265421, 72290131

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 21775,23175

CID 32177233, 17723, 17722, 1722, 9722, 17721, 1723, 723, 14777, 24777, 34777

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 4521

CID 27183, 20432, 20433, 27143, 27182, 56769, 56766, 56763, 56765

Приймаючи до уваги те, що невідома особа, яка скоїла вищевказану крадіжку могла під час готування до злочину, під час вчинення злочину та після вчинення злочину перебувати на місці вчинення злочину та спілкувалися за допомогою стільникового телефону, на який могли надходити вхідні, вихідні та нульові дзвінки, які мають важливе значення для розслідування. Крім того, з метою встановлення кола осіб, які також можуть бути причетні до злочину та інших обставин події, виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період, а також, встановлено, що іншим шляхом отримати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період.

Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, дізнавач просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представників юридичних компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, що в подальшому унеможливлює розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви згідно яких розгляд клопотання просили провести без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався, відповідно ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки з`днання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базовиї станцій мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Вінницького апеляційного суду (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 12021020200000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківку з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій:

-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 23175,14704

CID 3677, 3482, 3483, 28402, 28401, 28403, 72265421, 72290131

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 21775,23175

CID 32177233, 17723, 17722, 1722, 9722, 17721, 1723, 723, 14777, 24777, 34777

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 4521

CID 27183, 20432, 20433, 27143, 27182, 56769, 56766, 56763, 56765

у період з 00 год. 00 хв. 25.07.2021 по 00 год. 00 хв. 27.07.2021, у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції.

Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Забезпечити керівникам зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено заступнику начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1