Ухвала суду № 103391979, 18.02.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/50/22

УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турбівської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 176, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу 17.01.2022 про залишення позову без руху позову, в якій вказано на недоліки позовної заяви.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем зазначено назву відповідача - Турбівська об`єднана територіальна громада Вінницького району Вінницької області, яка не відповідає назві органу місцевого самоврядування, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи, відомі засоби зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

На виконання вказаних вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачі зазначають ціну позову 96550 грн. На підтвердження вартості майна додано висновки про вартість об`єкта оцінки виготовлені ТОВ «Оціночна компанія «Монумент», які датовані 02.11.2020 та 14.10.2020, тоді як відповідно доп.9ч. 1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час звернення до суду із даним позовом.

Крім цього, суд звернув увагу, що колективне звернення до суду з вимогами про визнання права власності на спадкове майно не передбачено нормами діючого законодавства, оскільки вимоги є індивідуальними для кожного спадкоємця, а тому позов має подаватись окремо кожним із спадкоємців.

Також судом із платіжної квитанції про сплату судового збору, що додано до позову встановлено, що судовий збір за даним позовом сплачено за реквізитами Вінницького міського суду Вінницької області, всупереч приписів Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір повинен сплачуватись за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Тому кожен із позивачів має сплатити судовий збір розміром 992,40 грн., який слід перерахувати за платіжними реквізитами Липовецького районного суду Вінницької області.

Крім цього,всупереч п.8ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачі додали до позов документи, які вказали в переліку, що не містять повного тексту, зокрема копії постанови приватного нотаріуса від 14.09.2021 року № 129/02-14 Липовецького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копія ухвали суду із зазначеними недоліками була направлена на адресу позивачам, яка 19.01.2022 року ними отримана, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, Учасники судового процесу та їхніпредставникиповинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що станом на 18.02.2022 року позивачі не усунули недоліки позовної заяви в строк визначений судом, а також те, що нормами діючого законодавства не передбачено відкриття провадження у справі за позовом, який має недоліки, тому суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турбівської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН