Ухвала суду № 103391879, 18.02.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/218/20

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Рипюк Т.П.,

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, шляхом списання коштів з рахунку,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виключення зі складу учасників провадження неналежного співвідповідача, а саме виключити зі складу учасників справи Міністерство юстиції України як неналежного співвідповідача. Дане клопотання просить розглянути у його відсутність.

Прокурор Петрусєвич А.Б. подала суду заяву згідно якої не заперечує проти даного клопотання позивача та просить розглянути у її відсутність.

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Частиною 3статті 211 ЦПК Українивизначено, щоучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання по розгляду клопотання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку сторін, викладену у поданих до суду заявах, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 7 частини третьоїстатті 2 ЦПК Україниосновними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права;повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина першастатті 10 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 11 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно нормативних положень ЦПК України, кожен учасник судового провадження самостійно визначає коло осіб учасників провадження, тому Міністерство юстиції України слід виключити зі складу відповідачів як неналежного співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 4,43,49,53, 211,247 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виключити зі складу співвідповідачів Міністерство юстиції України як неналежного співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, шляхом списання коштів з рахунку.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників у встановленому законом порядку.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна