Постанова № 103390555, 15.02.2022, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/2114/21

постанова набрала чинності ______20____р.

може бути пред`явлена до ______20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 6519 від 18.11.2021,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №247615 ОСОБА_1 (справа № 665/2114/21) 25 грудня 2021 року о 22 годині 30 хвилин в с.Червона Поляна Херсонської області на перехресті вулиць Шкільна та Заводська, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору№70, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205542 ОСОБА_1 (справа № 665/61/22) 03 січня 2022 року о 23 годині 53 хвилин на с.Червона Поляна по вул. Степова, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням здійснив з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовізасідання,призначені на24.01.2022,28.01.2022та 15.02.2022року ОСОБА_1 не з`явився,про розглядсправи повідомлявсяналежним чином рекомендованими повідомленнями на адресу проживання, яку вказав у протоколі. Крім того, порушника було сповіщено пророзгляд справичерез оголошенняна офіційномусайті суду,про причини неявки в суд він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складені відносно нього протоколи про вчинені ним адміністративні правопорушення (про що свідчать його підписи та пояснення в протоколах), може свідчити про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надані наступні матеріалами справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №247615 та серії ДПР18 №205542, в яких порушник письмово погодився з обставинами викладеними в них, схема місця ДТП від 25.12.2021, схема місця ДТП від 03.01.2022р.; інші матеріали справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях наявний склад кожного інкримінованого йому правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП.

Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №665/2114/21 та №665/61/22 в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №665/2114/21 та №665/61/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №665/2114/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень (реквізити для оплати штрафу: банк Казначейство України (ЕАП), р/р № UA578999980313090149000021001, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /м.Херсон/ 21081300, код ЄДРПОУ 37959517).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст..4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков