Ухвала суду № 103389810, 17.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11245/21

1-кс/760/977/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Педенко А.М. від розгляду кримінального провадження № 12021100090000814 від 29.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 лютого 2022 року обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено відвід судді Педенко А.М.

В заяві про відвід обвинувачена ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Педенко А.М. є упередженою та необ`єктивною у розгляді даного кримінального провадження, оскільки суддею Педенко А.М. було винесено вирок у 2016 році, яким її засудила на 4 роки до умовного терміну. Вказані обставини викликають у ОСОБА_1 сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Педенко А.М., у зв`язку з чим наявні підстави для її відводу.

В судове засідання прокурор Мінєєв В.В. не з`явився, подав заяву в якій вважав заяву про відвід безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, про розгляд справи судом належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід судді Педенко А.М., суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведена у статті 75 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

ОСОБА_1 як на підставу відводу судді Педенко А.М. посилається на те, що суддею Педенко А.М. було винесено вирок у 2016 році, яким її засудила на 4 роки до умовного терміну.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду, доводи, викладені обвинуваченою ОСОБА_1 в заяві про відвід, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді, та не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Отже, обставини, що визначені статтею 75 КПК України та які виключають участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Педенко А.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Педенко А.М. від розгляду кримінального провадження № 12021100090000814 від 29.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Макуха