Ухвала суду № 103389805, 17.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Солом`янський районний суд міста Києва

Справа № 760/29847/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року, м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ріхтер В.В. за участю секретаря Омельченко Ю.М., розглянувши заяву слідчого судді Українця В.В. про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ріхтера В.В. надійшла заява слідчого судді Українця В.В. про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з поданої скарги ОСОБА_1 убачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , який є колегою судді Українця В.В.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя Українець В.В. вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

В судове засідання заявник не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з наведених підстав для самовідводу підтримав заяву, а також заявив клопотання про направлення провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, оскільки будь-який інший суддя Солом`янського районного суду м. Києва не може розглянути його скаргу.

Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши ОСОБА_1 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Українця В.В., що унеможливлює його участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Крім того, судом встановлено, що у скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про порушення кримінальної справи щодо судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Таким чином, вважаю за необхідне ініціювати питання щодо внесення на розгляд Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду даного провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Українця В.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Українця В.В. від розгляду провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Направити провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ріхтер В.В.