Ухвала суду № 103389789, 16.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/211/22

Справа №760/2122/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел України», третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел України» (код ЄДРПОУ 39173811, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2) в межах суми 142440грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивач посилається на те, що відчуження коштів може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти є необхідним та співмірним із заявленими в позовній заяві вимогами.

На підставі викладеного, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та грошові кошти.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Предметом спору є розірвання договору, стягнення сплачених коштів.

Встановлено, що представником позивача дане клопотання не обґрунтовано та не надано реквізитів банківських рахунків підтвердження та їх належності відповідачу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає дане клопотання передчасним та приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел України», третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя