Ухвала суду № 103389668, 09.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1785/22

У Х В А Л А

про відмову у витребування доказів

09 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округа Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 15700 від 18.12.2021 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 12 140,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.02.2022 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачем одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів: 1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. - засвідченої копії виконавчого напису № 15700 від 18.12.2021 р., що вчинений ним про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 179302 в розмірі 12 140,00 грн.; 2) у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д. А. - засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №68213638 з примусового виконання виконавчого напису № 15700 від 18.12.2021 р., вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 179302 в розмірі 12 140,00 грн.; 3) у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - засвідчені копії наступних документів: оригінал договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту у дату їх складання; докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які регулюють правовідносини з ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до моменту складання договорів під підпис; повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу з доказами направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; засвідчену копію виконавчого напису № 15700 від 18.12.2021р., що вчинений приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 179302 в розмірі 12 140,00 та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Вивчивши,матеріали клопотання та справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з матеріалами справи, спір між сторонами виник щодо виконавчого напису № 15700 від 18.12.2021 року, вчиненний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Між тим, позивачем не додано жодного доказу того, що він не може отримати у нотаріуса та приватного виконавця інформацію щодо себе.

Тим самим, позивач не підтвердив суду підстави для витребування доказів за ухвалою суду.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання про витребування судом доказів відсутні, а тому подане позивачем клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 83, 84, 258-260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова