Ухвала суду № 103389638, 17.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45962/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Талдоновій М.Є., розглянувши провадження за клопотанням адвоката Білоуса І.І. в інтересах CAGDAS GLOBAL PETROKIMYA TEKSTIL GIDA MAKINA SANAYI VE TECARET LTD STI про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2021 у кримінальному провадженні №62019150000000391 від 24.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білоус І.І. в інтересах CAGDAS GLOBAL PETROKIMYA TEKSTIL GIDA MAKINA SANAYI VE TECARET LTD STI звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2021 у справі №757/23436/21-к на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, а саме: - давальницьку сировину - тютюн не оброблений, не ферментований з невідділеною середньою жилкою сорт Virginia 5 кл. у кількості 17 356 кг., призначену згідно митної декларації №UA500080/2021/003376 для одержувача ТОВ «НАШЕ ДІЛО ОК» (код ЄДРПОУ 41756597), яка виявлена під час проведення огляду 16.04.2021 у напівпричепі номерний знак НОМЕР_1 на території митного терміналу СТЗ ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою м. Чорноморськ вул. Промислова, 7, в рамках кримінального провадження №62019150000000391 від 24.05.2019.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, під процесуальним керівництвом прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000391 від 24.05.2019, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2021 у справі № 757/23436/21-к, накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, а саме: - давальницьку сировину - тютюн не оброблений, не ферментований з невідділеною середньою жилкою сорт Virginia 5 кл. у кількості 17 356 кг., призначену згідно митної декларації №UA500080/2021/003376 для одержувача ТОВ «НАШЕ ДІЛО ОК» (код ЄДРПОУ 41756597), яка виявлена під час проведення огляду 16.04.2021 у напівпричепі номерний знак НОМЕР_1 на території митного терміналу СТЗ ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою м. Чорноморськ вул. Промислова, 7, в рамках кримінального провадження №62019150000000391 від 24.05.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Білоуса І.І. в інтересах CAGDAS GLOBAL PETROKIMYA TEKSTIL GIDA MAKINA SANAYI VE TECARET LTD STI про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2021 у кримінальному провадженні №62019150000000391 від 24.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак