Ухвала суду № 103389611, 02.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50962/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Печерський районний суд м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача - адвоката Кобзар Ю. Б. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому судді, в якому остання просить об`єднати цивільну справу №757/50962/21-ц в одне провадження із справою №757/33516/21-ц. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскільки позовні вимоги (стягнення пені за різні періоди) у даних справах пов`язані між собою підставною виникнення - невиконання зобов`язання за договором банківського вкладу, доцільним є об`єднання даних справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С. В. перебуває цивільна справа №757/33516/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», яка відповідно до інформації з офіційного веб-порталу судової влади України є нерозглянута.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»(справа № 757/50962/22-ц, пр. 2-6841/22) є пов`язаними позовними вимогами до вимог позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»(справа № 757/33516/21-ц, пр.2-5695/22), суд вважає за необхідне об`єднати справи у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»(справа № 757/50962/21-ц, пр. 2-6821/22) та позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»(справа № 757/33516/21-ц, пр.2-5695/22) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 757/33516/21-ц, пр.2-5695/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук