Ухвала суду № 103389471, 27.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

27.01.2022 Справа № 756/9381/18

Справа № 756/9381/18

Провадження 4-с/756/15/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни, заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Ю.С., заінтересована особа КП «Харківський міський ломбард», в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення ним дій щодо розшуку КП «Харківський міський ломбард» та його майна, на яке можна звернути стягнення, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов від 28.04.2021 року про повернення виконавчих документів стягувачу та вказувати вказані постанови.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак відповідно д ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший державний виконавець Крижановська Ю.С. та представник КП «Харківський міський ломбард» не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили

Враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду скарги, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харков і міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 15.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63036925 з виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 121 456 грн. 53 коп.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 10.12.2020 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику КП «Харківський міський ломбард» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, 133 804 грн. 76 коп.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 28.04.2021 року у виконавчому провадженні № 63036925 виконавчий лист № 756/9381/18, виданий 02.09.2020 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 121 456 грн. 53 коп. повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України «При виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 11.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63036939 з виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 100 грн. 00 коп.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 02.10.2020 року у виконавчому провадженні № 63036939 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику КП «Харківський міський ломбард».

Зі змісту акту державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Ю.С. від 10.12.2020 року вбачається, що державний виконавець при виході за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 7, КП «Харківський міський ломбард» не знаходиться та майно, належного боржнику, не знаходиться.

Проте, указаний акт у порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» складений без участі двох понятих, тому не сприймається судом як доказ здійснення державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 11.12.2020 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно у виконавчому провадженні № 63036939, що належить боржнику КП «Харківський міський ломбард» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, 29 973 грн. 48 коп.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 11.12.2020 року об`єднано виконавчі провадження № 63036925, № 63036939, № 63193356 у зведене виконавче провадження № 638997466.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановською Ю.С. від 28.04.2021 року у виконавчому провадженні № 63036939 виконавчий лист № 756/9381/18, виданий 02.09.2020 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 100 грн. 00 коп. повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України «При виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 18 цього Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною 2 ст. 36 зазначеного Закону визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше, ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника; не рідше, ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

При цьому сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.08.2018 року у справі № 910/25970/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «При виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що з досліджених матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не виконані обов`язки та не вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги шляхом визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Ю.С. при винесенні постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2021 року та необхідність скасування цих постанов.

В решті вимог скарга задоволенню не підлягає, оскільки після скасування постанов державного виконавця про повернення виконавчих документів державний виконавець зобов`язаний продовжити виконавч дії та вжити всіх можливих заходів для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни, заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни щодо винесення постанов від 28.04.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчих провадженнях № 63036925 та № 63036939.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни від 28.04.2021 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 121 456 грн. 53 коп.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни від 28.04.2021 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02.09.2020 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 100 грн. 00 коп.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя