Ухвала суду № 103387907, 14.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5664/20

Провадження № 1-кс/487/560/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020150030001782від 06.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року, прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ,звернувся доЗаводського районногосуду м.Миколаєва зклопотанням вякому просивнадатипрокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_4 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_5 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_6 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_7 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_8 та іншим уповноважених осіб за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в №1 за 03.21р, №28/07/1 за 07.21 та відомостей ресурсів до них за договором №71-Б від 26.08.2020; Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3 за договором №71-Б від 26.08.2020 за період з 01.03.2021 по 03.08.2021; Рахунків №3/3 від 29.03.21, №28/07/1 від 28.07.21 за договором №71-Б від 26.08.2020; Платіжних доручень на перерахування коштів на рахунки підрядних та субпідрядних організацій за договором №71-Б від 26.08.2020 за період з 01.03.2021 по 03.08.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СВ Миколаївськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Миколаївськоїобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150030001782 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП "Будівельна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи за попередньою змовою групою осіб з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчиняють дії щодо заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання будівельних та ремонтних робіт доріг на території Миколаївської області.

19.04.2021 призначено будівельно-технічну експертизу, щодо повноти виконання будівельних робіт за договором №71-Б від 26.08.2020, за результатами якої встановити повноту виконання будівельних робіт за договором №71-Б від 26.08.2020 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що експертизою досліджувався лише акт виконаних робіт №24/12 від 24.12.2020.

З урахуванням викладеного у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів щодо приймання виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків-база відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_9 " на ділянці км 6+300 - км 8+300 за договором №71-Б від 26.08.2020 за період з 01.03.2021 по 20.08.2021.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотанні підтримав у повному обсязі.

З урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та докази, надані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1,3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчими СВ Миколаївськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Миколаївськоїобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150030001782 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на думку органу досудового розслідування службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП " ОСОБА_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчиняють дії щодо заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання будівельних та ремонтних робіт доріг на території Миколаївської області.

Так, за результатами здійснених процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №71-Б від 26.08.2020 на суму 26 498 000 грн. на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків-база відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_9 " на ділянці км 6+300 - км 8+300.

За версією органу досудового розслідування службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час виконання дорожніх робіт згідно договорів, замовником робіт яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 - недотримуються вимог технічного завдання в частині виконання робіт, що у подальшому зменшує затратну частину товариств, водночас до актів виконаних робіт вносяться недостовірні дані щодо переліку робіт та затрачених матеріалів, внаслідок чого безпідставно привласнюються бюджетні кошти, виділені ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення вказаних ремонтних заходів.

Прокурор зазначає, що 19.04.2021 року у кримінальному провадженні, було призначено будівельно-технічну експертизу, щодо повноти виконання будівельних робіт за договором №71-Б від 26.08.2020, за результатами якої встановити повноту виконання будівельних робіт за договором №71-Б від 26.08.2020 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що експертизою досліджувався лише акт виконаних робіт №24/12 від 24.12.2020.

У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо приймання виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків-база відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_9 " на ділянці км 6+300 - км 8+300 за договором №71-Б від 26.08.2020 за період з 01.03.2021 по 20.08.2021, а саме до: Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в №1 за 03.21р, №28/07/1 за 07.21 та відомостей ресурсів до них за договором №71-Б від 26.08.2020; Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3 за договором №71-Б від 26.08.2020 за період з 01.03.2021 по 03.08.2021; Рахунків №3/3 від 29.03.21, №28/07/1 від 28.07.21 за договором №71-Б від 26.08.2020; Платіжних доручень на перерахування коштів на рахунки підрядних та субпідрядних організацій за договором №71-Б від 26.08.2020 за період з 01.03.2021 по 03.08.2021;

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні належним чином не обґрунтовано, що витребовувані ним документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема прокурором, до матеріалів клопотання, не додано будь-яких відомостей на підтвердження призначення 19.04.2021 року у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи та не додано висновків за результатами її проведення.

В наслідок чого, слідчий суддя позбавлений можливості встановити які саме будівельні роботи були предметом дослідження вищевказаної експертизи та встановити значення документів до яких планується тимчасовий доступ для її проведення.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновків, що слідчим в клопотанні не доведено та належним чином не обґрунтовано в чому полягає значення відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість їх використання як доказів.

Таким чином, клопотання Прокурора Окружноїпрокуратури містаМиколаєва ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність установи, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020150030001782від 06.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1