Єдиний державний реєстр судових рішень
справа №439/2234/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з даним позовом до суду, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 1,40га, що розташована на території Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області. Заповіту не залишила. Єдиним спадкоємцем являється позивач. На даний час при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна після смерті тітки їй в усній формі було відмовлено, оскільки пропустила шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що після смерті тітки зверталася в органи місцевого самоврядування і їй пояснили, що оскільки вона є єдиним спадкоємцем даного майна то в будь-який час може подати заяву в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті тітки.
24.12.2021 року відкрито провадження у справі.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримав, просить його задовольнити.
Представник відповідача представник Підкамінської селищної ради ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов ОСОБА_1 визнав, просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13).
Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається із земельної ділянки, що знаходиться на території Підкамінської селищної ради (колишня Вербівчицька сільська рада) Бродівського району Львівської області (а.с.14).
Позивач ОСОБА_1 після смерті тітки ОСОБА_2 є спадкоємцем згідно ч.3 ст.1266 ЦК України, так як являється її рідною племінницею (а.с.6-12).
Відповідно до ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила книгишостої Цивільногокодексу Українизастосовуються такождо спадщини,яка відкрилася,але небула прийнятаніким ізспадкоємців донабрання чинностіцим Кодексом.
Із повідомлення нотаріальної контори від 14.01.2022 р. за № 06/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с.20).
Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має.
Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними.
Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставіст.ст. 1216,1222,1261,1266,1270,1272 ЦК України, ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України,керуючись ст.ст. 10, 81, 200 ч.3, 206 ч.4, 211 ч.3, 247 ч.2, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.
Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Відповідач Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04372483, місце знаходження смт.Підкамінь вул.І.Франка,1, Бродівського району, Львівської області.
Повний текст рішення суду складено та підписано 17 лютого 2022 року.
Суддя: А.О.Бунда
Судове рішення № 103387375, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 439/2234/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: