Ухвала суду № 103387349, 18.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/7220/15-ц

н/п 6/336/3/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.01.2016 у цивільній справі № 336/7220/15, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що у виконавчому листі зазначено невірний номер ІПН боржника НОМЕР_1 , в той час як його номер НОМЕР_2 , а тому виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, він не має боргів перед стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» та не перебував із ним у договірних відносинах. Зазначає, що 15 липня 2013 року він уклав договір споживчого кредиту з ПАТ «ОТП БАНК» на суму кредиту 57750 гривень, за яким він кожного місяця здійснював належні платежі.

Ухвалою суду від 14.07.2021 за заявою боржника на підставі ч.3 ст.432 ЦПКУкраїни зупинено виконання за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою суду від 09.08.2021 зупинено провадження у справі з розгляду заяви до набрання законної сили судовим рішенням, що буде постановлено за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2015.

06.10.2021 відновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви боржника на 11.10.2021.

За клопотанням представника боржника адвоката Ревкової А.К. судове засідання відкладено на 01.11.2021.

В судовому засіданні 01.11.2021 встановлено неможливість розгляду заяви до повернення матеріалів цивільної справи № 336/7220/15-ц, пр. 2/336/34869/2015, із апеляційного суду.

Ухвалою від 27.01.2022 провадження по справі з розгляду заяви боржника поновлено, призначено розгляд заяви на 18.02.2022.

В судове засідання, будучи повідомленими належним чином, учасники виконавчого провадження не з`явилися.

На електронну адресу суду від імені представника боржника - адвоката Ревкової А.К. надійшло клопотання про відкладення судового засідання через погіршення стану її здоров`я. Вказане клопотання в порушення п. 25, п.п. 5.8 п. 5 Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем(модулів)Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистем подано не через підсистему «Електронний суд» та не підписано кваліфікованим електронним підписом.

Водночас відповідно до змісту ч.3 ст.432 ЦПКУкраїни суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведеного суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7220/15-ц, пр. № 2/336/3486/2015 від 23.11.2015, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як правонаступника ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2004691757 від 15.07.2013 року у розмірі 63551,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 50338,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4788,74 грн., комісії за РО в розмірі 8424,42 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

04.01.2016 видано виконавчий лист у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінено на правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2021 задоволено заяву ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме постановлено у виконавчому листі № 336/7220/15-ц, пр. № 2/336/3486/2015 вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

08.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2021 вказану заяву залишено без задоволення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 19.10.2021 подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2021 апеляційну скаргу задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 комісії за PO в сумі 8424,42 грн, відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині, в зв`язку з чим змінено загальний обсяг стягнутої заборгованості з 63551,52 грн. до 55127,10 грн. та змінено розмір судового збору, який підлягає стягненню з 1218 грн. до 864 грн. В решті судове рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2021 заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2015 було скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 комісії за РО в розмірі 8424,42 грн. із відмовленням в задоволенні позовних вимог в цій частині, із зміною загального розміру заборгованості та розміру судового збору, який підлягає стягненню, тому виконавчий лист слід визнати таким, що частково не підлягає виконанню у сумі 8778,42 грн. (8424,42+1218-864).

Водночас наведені боржником доводи, в обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає безпідставними, адже встановлено, що ухвалою суду від 17.12.2020 у виконавчому провадженні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінено на правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», а ухвалою суду від 16.08.2021 виправлено помилку у виконавчому документі в частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Крім того, за заявою боржника ухвалою суду від 14.07.2021 на підставі ч.3 ст.432 ЦПКУкраїни було зупинено виконання за виконавчим листом.

Оскільки даний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню частково, то здійснення виконавчих дій слід продовжити в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягаєвиконанню, належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.260,261,353,432ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 04.01.2016 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі № 336/7220/15-ц, таким, що частково не підлягає виконанню на суму 8778,42 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 42 коп.).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Поновити виконання виконавчого листа, виданого 04.01.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/7220/15, з урахуванням вищенаведеного.

Ухвалу направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.С. Боєв