Ухвала суду № 103387182, 10.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 337/2682/21 2-з/335/40/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ „Державний ощадний банк України звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом витребування від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріалів спадкової справи № 61 за 2020 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 , з метою встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник АТ „Державний ощадний банк України в обгрунтування заяви про забезпечення доказів посилається на відсутність можливості у заявника самостійно встановити коло відповідачів, до яких має бути пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , який помер.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів заяви вбачається, що на запит до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заявником не отримано даних про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 .

За наявності об`єктивних даних, які свідчать про неможливість отримання заявником доказів, необхідних для пред`явлення позову, вирішуючи дану заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, зокрема, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, визначені п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів обгрунтована необхідністю встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_1 , саме таку інформацію суд вважає за необхідне витребувати від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з цим, заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 116, 117, 247, 260, 261, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази, шляхом витребування від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у матеріалах спадкової справи № 61 за 2020 рік.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити заявнику - для відома, Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для виконання.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно судроз`яснює,що,відповідно доположення ч.ч.7-9ст.84ЦПК України,особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, у зв`язку з чим у тексті ухвали зазначаються відомості про стягувача та боржника, відповідно до ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження.

Боржник: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02884138, адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 47.

Стягувач: Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України, код ЄДРПОУ 02760363, адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна