Ухвала суду № 103387111, 01.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.02.2022

Справа № 334/5480/21

Провадження № 2/334/3447/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Мазаєвої Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дорошенко Анастасія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

29 листопада 2021 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дорошенко Анастасія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вирішено питання про повернення 50% сплаченого позивачем судового збору.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: не зазначено дату та номер квитанцій про сплату судового збору сплаченого за подання позову та заяви про забезпечення позову, № 0.0.2193732595.1 від 13.07.2021 року та №0.0.2193733954.1 від 13.07.2021 року , відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дорошенко Анастасія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено дату та номер квитанцій про сплату судового збору сплаченого за подання позову та заяви про забезпечення позову. Допущена в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дорошенко Анастасія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% судового збору, що становить 454,00 грн., сплаченого квитанцією № 0.0.2193732595.1 від 13.07.2021 року за подання позову, та 50% судового збору, що становить 227,00 грн., сплаченого квитанцією № 0.0.2193732595.1 від 13.07.2021 року за подання заяви про забезпечення позову, а всього 681,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.