Ухвала суду № 103387017, 11.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/84/22

Провадження № 2/333/1881/22

УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, оф. 510А, код ЄДРПОУ: 42827134), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2Д), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

09.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.01.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.09.2001 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Михайлівського району Запорізької області.

У якості доказу фактичного проживання позивача в Комунарському районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 додано до матеріалів позовної заяви копію договору оренди житлового приміщення від 01.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На думку суду, договір про оренду житлового приміщення не є тим документом, який свідчить, що позивач зареєстрував своє місце проживання у встановленому законодавством порядку.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів, що виконання оскаржуваного виконавчого напису відбувається на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя не вбачається.

Зазначена цивільна справа підсудна саме Михайлівському районному суду Запорізької області, враховуючи, що позивач фактично звернувся до суду на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 28, 30-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, оф. 510А, код ЄДРПОУ: 42827134), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2Д), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод