Постанова № 103386809, 16.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/529/20

Провадження № 1-кп/309/295/21

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кузнєцова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 12020070050000170 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року із Закарпатського апеляційного суду до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.02.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2021 року.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02.02.2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду, яке було відкладено з об`єктивних причин.

В судовому засіданні було з`ясовано, що його проведення є неможливим через неявку потерпілої в судове засідання та заявленим клопотанням захисника обвинуваченого про надання можливості підготувати клопотання про призначення щодо обвинуваченого судово-психіатричної експертизи, а тому виникла необхідність у відкладені судового засідання на іншу дату.

Прокурор не заперечила проти відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілої та заявленим клопотанням захисника обвинуваченого.

Перед відкладенням судового засідання прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. подала до суду письмове клопотання в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 21.02.2022 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того у поданому клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може з метою уникнення покарання переховуватись від суду, тісних соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх та перестарілих осіб не утримує, не має постійного місця проживання.

Захисник Кузнєцов М.О. заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 вважає, що прокурором не доведено існування заявлених ризиків, відсутні об`єктивні обставини вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе може впливати на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження, просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу, з врахуванням матеріалів доданих до обвинувального акту, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може з метою уникнення покарання переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений тісних соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх та перестарілих осіб не утримує, не має постійного місця проживання. На даний час в ході розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а розгляд по суті ще судом не проводився.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12020070050000170 щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно по 21 квітня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 16 лютого 2021 року, о 09-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.