Ухвала суду № 103386748, 18.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2227/22

2/308/378/22

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", код ЄДРПОУ 40842831, адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Антонова, будинок 8А, електронна пошта "buhgalter@sensei.ua",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ "Кошельок" про визнання договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19, а також п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у ТОВ "Кошельок" документи, що свідчать про пропозицію ТОВ "Кошельок" укласти електронний договір шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах, заповненого гр. ОСОБА_1 формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку передбаченому статтею 12 "Про електронну комерцію", додаткові документи під якими вчинено дії ОСОБА_1 , що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею згідно з статтею 12 "Про електронну комерцію", копію кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Кошельок", графік погашення заборгованості, Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з фінансовою установою, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кошельок" на день укладання фінансового кредиту, ліцензію на здійснення діяльності кредитної установи з надання фінансових кредитів ТОВ "Кошельок" на день укладання фінансового кредиту, детальний розрахунок заборгованості з моменту укладання кредитного договору по кожній складовій, а саме тіла кредиту, відсотків, пені.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані обставини можуть підтвердити персональні дані, які були вказані при реєстрації на офіційному сайті ТОВ "Кошельок", на яку банківську картку було перераховано кошти, яким чином ідентифікувався позивач та чи ідентифікувався взагалі, який контактний номер телефону був використаний як носій, куди прийшло смс-повідомлення з одноразовим паролем для підписання Договору. Зазначені вище докуменгти були витребувані від відповідача шляхом надсилання адвокатського запиту, однак відповіді на запит представника позивача не надійшло. Підставою вважати, що вищевказані документи містяться у відповідача є інформація щодо зобов`язання позивача перед

відповідачем в Українському бюро кредитних історій.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість та необхідність його задоволення, оскільки представник позивача довів, що самостійно надати зазначені докази йому не вдалося, а витребувані документи мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та становлять предмет позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19,81, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витрбувати від ТОВ "Кошельок" наступні докази:

- документи, що свідчать про пропозицію ТОВ "Кошельок" укласти електронний договір шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах;

- заповненого гр. ОСОБА_1 формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі;

- додаткові документи, що свідчать про прийняття пропозиції укласти електронний договір ОСОБА_1 ;

- копію кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Кошельок";

- графік погашення заборгованості;

- Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з фінансовою установою;

- свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кошельок" на день укладання фінансового кредиту;

- ліцензію на здійснення діяльності кредитної установи з надання фінансових кредитів ТОВ "Кошельок" на день укладання фінансового кредиту;

- детальний розрахунок заборгованості з моменту укладання кредитного договору по кожній складовій, а саме тіла кредиту, відсотків, пені.

Надати зазначені документи в строк до 18.03.2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують

заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 178ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на

відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню тільки в частині відмови в застосуванні заходів забезпечення позову, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зарева