Ухвала суду № 103386479, 14.02.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/734/22

Провадження № 2-а/242/23/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС Україниз огляду на наступне.

Так, відповідно дост.79 КАС України, у часники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідност.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3ст.79 КАС.

Відповідно до п.5 ч.5ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують кожну із зазначених у позові обставин. Відповідно ч.4ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ч.7ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви в якості доказу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 858615, неналежної якості, оскільки її зміст практично не читаємий, тому позивачу необхідно надати копію вказаної постанови належної якості, з якої можливо буде прочитати повний її текст, або ж відповідне клопотання про її витребування.

Відповідно дост.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160,161, ст.169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ХолостенкоОлексій Васильовичдо Департаментупатрульної поліції,про визнанняпротиправною таскасування постановипро адміністративнеправопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько