Вирок № 103385800, 17.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/18178/19

Провадження №: 1-кп/127/511/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Білоконь М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020020001118 від 20.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?21.06.2018 Вінницьким міським суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 вирок приведено у відповідність та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Поберецької А.А.,

захисника: Шеремет Г.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.05.2019 о 23:30 год. зайшов до магазину «АТБ-маркет магазин продукти № 1112», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, та на одному з прилавків помітив пляшку віскі «Hankey Bannister Blend Drsing» об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4166/19-21 від 24.06.2019 становить 433,23 грн. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину взяв 1 пляшку віскі «Hankey Bannister Blend Drsing» об`ємом 0,7 л та направився до касового відділу, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сховав її під джинсову куртку, у якій був одягнений.

Після вказаних дій ОСОБА_1 пройшов через касовий відділ та, не розрахувавшись за пляшку віскі «Hankey Bannister Blend Drsing», залишив приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 433,23 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.05.2019 о 00:30 год. зайшов до магазину «АТБ-маркет магазин продукти № 1112», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, та на одному з прилавків помітив пляшку віскі «Dewars White Label» об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4164/19-21 від 19.06.2019 становить 549,52 грн. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину взяв 1 пляшку віскі «Dewars White Label» об`ємом 0,7 л та, помістивши останню під джинсову куртку, в яку був одягнений, направився до касового відділу.

В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, безперешкодно пройшов через касовий відділ та, не розрахувавшись за пляшку віскі «Dewars White Label» об`ємом 0,7 л направився до виходу з магазину, де його було затримано працівниками охорони магазину «АТБ-маркет магазин продукти № 1112», тим самим попереджено заподіяння ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 549,52 грн.

Допитаний уході судовогопровадження обвинувачений ОСОБА_1 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та суду надав наступні показання.

Так, в травні 2019 року ОСОБА_1 зайшов до магазину «АТБ-маркет», під курткою тримав пляшку віскі, яку він придбав напередодні у іншому магазині, тоді обвинувачений подивився на ціни у магазині «АТБ-маркет», нічого не купив та покинув приміщення магазину.

Через годину ОСОБА_1 знову зайшов до того ж самого магазину «АТБ-маркет», тримав під курткою іншу пляшку віскі, яку кілька хвилин перед тим придбав у іншому магазині, потім обвинувачений взяв із полиць магазину продукти харчування, розрахувався за них та покинув приміщення магазину.

Однак біля вхідних дверей магазину ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину, які повідомили йому, що він викрав із магазину дві пляшки віскі, проте обвинувачений цього не робив, оскільки і в перший раз, і в інший тримав під курткою пляшки із віскі, які придбавав у інших магазинах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що пляшки із віскі не залишав у камері зберігання магазину, оскільки хвилювався, що їх викрадуть.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_2 , суду надав наступні показання, що на протязі 2019 року він працював охоронцем магазину «АТБ-маркет», що по вул. Кармелюка, 2 у м. Вінниці.

Так, у травні, ОСОБА_2 перебував на робочому місці та по рації від напарника отримав повідомлення, про те, що покупець виходить через касу із частково не проплаченим товаром, тоді ОСОБА_2 біля кас зупинив вказаного чоловіка, попросив показати все, що він має в руках та під верхнім одягом та було дійсно виявлено, що частини товару, яку при собі мав чоловік у чеку не було, отже цей товар був не оплаченим. Після цього, були викликані працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що впізнати чоловіка, який намагався викрасти товар не може у зв`язку із великим сплином часу.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру матеріалів досудових розслідувань від 20.05.2019 за № 12019020020001118;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.05.2019 в магазині «АТБ-маркет» вчинила крадіжку віскі;

?інвентаризаційна відомість № 6926 від 20.05.2019, відповідно до якої вартість пляшки віскі «Hankey Bannister new Design» в коробці, 0,7 л. становить 386,90 грн.;

?висновок експерта № 4166/19-21 від 24.06.2019, відповідно до якого ринкова вартість однієї пляшки віскі «Hankey Bannister Blend Drsign» міцністю 40%, об`ємом 0,7 л в коробці, станом на 19.05.2019 складала 433,23 грн.;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2019, відповідно до якого у присутності двох понятих, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 проведено тимчасовий доступ до відеозаписів камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 за 19.05.2019 - 20.05.2019. У ході проведення доступу було вилучено ДВД-диск із камер спостереження магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 за 19.05.2019 та 20.05.2019;

?протокол огляду документу від 25.06.2019, відповідно до якого слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було проведено огляд ДВД-диску із камер спостереження магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено та оглянуто у ході судового провадження;

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2019 за № 12019020020001119;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.05.2019 у магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 вчинила крадіжку віскі;

?акт опису, відповідно до якого вартість віскі 0,7 л «Dewars White Label» в коробці складає 510,90 грн.;

?протокол огляду місця події від 20.05.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих проведено огляд місця події магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, з ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. У ході проведення огляду було вилучено: пляшку віскі «Dewars White Label» об`ємом 0,7 л.;

?висновок експерта № 4164/19-21 від 19.06.2019, відповідно до якого ринкова вартість однієї пляшки віскі «Dewars White Label» об`ємом 0,7 л в коробці, станом на 20.05.2019 складала 549,52 грн.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не визнав та зазначив, що у травні 2019 року двічі заходив до магазину «АТБ-маркет», щоразу під своєю курткою тримав різні пляшки із віскі, які купував у інших магазинах, нічого із магазину «АТБ-маркет» не викрадав та жодного наміру на викрадення не мав. Пляшки із віскі не залишав у камері схову, оскільки думав, що їх викрадуть.

Разом з тим, допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_2 , зазначив, що на протязі 2019 року він працював охоронцем магазину «АТБ-маркет» та у травні місяці перебуваючи на робочому місці, ОСОБА_2 , отримав повідомлення про те, що покупець виходить через касу магазину із частково неоплаченим товаром та після зупинки вказаного покупця було виявлено, що під верхнім одягом чоловіка було виявлено неоплачений товар, у подальшому було викликано працівників поліції.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2019 ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.05.2019 в магазині «АТБ-маркет» вчинила крадіжку віскі.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2019 за № 12019020020001118 за фактом вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах.

Згідно висновку експерта № 4166/19-21 від 24.06.2019 ринкова вартість однієї пляшки віскі «Hankey Bannister Blend Drsign» міцністю 40%, об`ємом 0,7 л в коробці, станом на 19.05.2019 складала 433,23 грн.

Крім того, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2019 ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.05.2019 у магазині «АТБ-маркет» вчинила крадіжку віскі.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2019 за № 12019020020001119 за фактом вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах.

Згідно висновку експерта № 4164/19-21 від 19.06.2019 ринкова вартість однієї пляшки віскі «Dewars White Label» об`ємом 0,7 л в коробці, станом на 20.05.2019 складала 549,52 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2019 у присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, із ілюстративною таблицею до протоколу, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження.

Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2019, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 було отримано доступ та у подальшому вилучено ДВД-диск із камер спостереження магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 за 19.05.2019 - 20.05.2019.

Вказаний відеозапис було оглянуто та досліджено у ході судового провадження та встановлено, що 19.05.2019 обвинувачений ОСОБА_1 будучи одягнений у футболку та куртку, маючи на плечі наплічну сумку та перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», близько 23:20 год. ходить по приміщенню магазину між торговими полицями, кілька разів підходить до полиць із алкогольними напоями, розглядає їх, та коли до ряду підходять сторонні люди або продавці магазину, обвинувачений відходить до інших рядів, вказане відбувається кілька разів. У подальшому, близько 23:26 год. ОСОБА_1 користуючись тим, що біля рядів із алкоголем немає сторонніх осіб, берез із полиці пляшку віскі, різко відходить до інших прилавків, через кілька хвилин підходить до каси магазину, де ставить на рухому стрічку продукти харчування, які були у його корзині, однак пляшку віскі не ставить та відповідно за неї не розраховується. Весь час обвинувачений підтримує лівою рукою куртку, а всі дії робить лише правою рукою.

При дослідженні диску із відеозаписом подій, що мали місце 20.05.2019, судом встановлено, що 20.05.2019 близько 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у тому ж одязі, знову заходить до магазину «АТБ-маркет», підходить до торгівельних рядів із алкогольними напоями, чекає поки інші люди відійдуть від полиць, о 00:33 год. берез із полиці пляшку віскі, відходить у сторону та між торгівельними рядами щось ховає під свою куртку, у подальшому направляється до кас магазину, де на рухому стрічку ставить лише журнал, за нього і розраховується. Весь час обвинувачений підтримує лівою рукою куртку, а всі дії робить лише правою рукою.

Досліджені відеозаписи повністю підтверджують події викладені у обвинувальному акті та спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки позиція останнього, що він двічі на протязі години заходив до одного й того ж магазину із двома різними пляшками віскі, які придбав напередодні та вирішив заховати під куртку є не логічною та не правдивою.

Відеозапис чітко вказує на те, що ОСОБА_1 у двох епізодах заходить до магазину «АТБ-маркет» лише із наплічною сумкою, нічого не тримаючи в руках та нічого не обмежує його рухи, він кілька разів підходить до стелажів із алкоголем, оглядається навкруги та щоразу, коли до стелажів підходять сторонні люди обвинувачений відходить. Потім, користуючись тим, що біля стелажів відсутні сторонні особи, ОСОБА_1 19.05.2019 та 20.05.2019 бере із полиць віскі та будучи між торгівельними полицями ховає алкоголь під куртку та направляється до каси магазину. В цей час рухи обвинуваченого обмежені, останній вчиняє усі дії лише правою рукою, оскільки ліва рука весь час підтримує куртку.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому двічі пляшки віскі, які він придбавав напередодні, не поставив до камери схову магазину чи у свою наплічну сумку або ж взагалі чому не носив їх вільно в руці весь час, а натомість ховав пляшки під куртку.

Також, на підтвердження своєї позиції щодо придбання двох пляшок віскі обвинуваченим ОСОБА_1 напередодні у іншому магазині, стороною захисту не було надано жодних підтверджуючих доказів (чеків, квитанцій, накладних або ж пояснень свідків).

Таким чином, з урахуванням вказаного суд критично оцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо категоричного заперечення своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки така позиція направлена виключно на уникнення від кримінальної відповідальності та повністю спростовується дослідженими у ході судового провадження доказами, які є логічними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

Суд не приймає до уваги твердження захисника Шеремет Г.А. про недопустимість актів інвентаризації, оскільки зазначені акти мають усі необхідні реквізити: найменування, порядковий номер, дата та місце складення, повна назва магазину, найменування товару, його ринкова вартість та кількість, посади, анкетні дані та підписи осіб, що їх склали та печатку підприємства. Вказані акти були складені у день крадіжок, одразу після їх вчинення.

Крім того, твердження захисника Шеремет Г.А. про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю потерпілого у вказаному провадженні не ґрунтується на вимогах закону та не приймається до уваги судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 7 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

З обвинувального акту вбачається, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні являється Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», натомість представник потерпілої юридичної особи відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України згоду на залучення до провадження не надав, як представник потерпілого.

Досліджені матеріали кримінального провадження містять дві заяви від 20.05.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, з яких вбачається, що вчиненими кримінальними правопорушеннями завдано шкоду ТОВ «АТБ-маркет», вказані заяви повністю відповідають вимогам закону та на підставі них були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах.

Отже потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ «АТБ-маркет», що і вірно зазначено у обвинувальному акті.

Натомість, представник потерпілого не надав заяву про згоду на залучення до провадження, що і є його правом, оскільки вимогами закону не передбачено обов`язкове залучення до провадження представника потерпілого.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1838 від 01.07.2019 ОСОБА_1 перебував на профілактичному наркологічному обліку у закладі з 28.03.2018 по 28.03.2019 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, амфетамінів зі шкідливими наслідками». Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3224 від 03.07.2019 ОСОБА_1 на обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей 2008 та 2011 років народження.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше судимий, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження волі на певний строк призначене ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

? за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 (ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020) та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази,а саме:

?ДВД-диск із відеозаписом з магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?2 пляшки віскі «Dewars White Label» об`ємом 0,7 л, який переданий на відповідальне зберігання адміністратору магазину «АТБ-маркет магазин продукти № 1112» ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 628 грн.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто 16.07.2020 по день звільнення з під варти, тобто по 16.07.2020.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: