Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 135/168/22
Провадження № 2/135/140/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.02.2022 м. Ладижин.
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяУправління Активами» (місцезнаходження:м.Ірпінь,вул. Стельмаха, 9А, офіс 203),треті особибез самостійнихвимог напредмет спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), старший державний виконавець Іллінецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Огіренко Тетяна Миколаївна (місцезнаходження: 22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Соборна, 22), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Іллінецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Огіренко Т.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.19, 274-279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивачем досуду поданоклопотання провитребування доказів,що можутьмати значеннядля підтвердженняобставин,які підлягаютьдоказуванню поданій справі,а саме: належним чиномзавірених копій документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №243224 від 27.06.2021. Зазначає, що дані докази знаходять у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М..
З матеріалів справи вбачається, що в позивача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі.
Тому, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 187, 274-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Іллінецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Огіренко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 11.04.2022 в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, у разі неподання яких у встановлений судом строк, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідач не пізніше п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5)належним чиномзавірених копійдокументів таматеріалів,на підставіяких вчинявсявиконавчий напис№243224від 27.06.2021про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37293 грн..
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію даної ухвали надіслати позивачу, іншим учасникам справи надіслати копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 103385663, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 135/168/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: