Рішення № 103385473, 15.02.2022, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2603/21

15 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2603/21 за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільськоїради про визнання права власності в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Малолюбашанської сільськоїради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач разом із сім`єю з липня 2010 року проживає в будинку по АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані в АДРЕСА_2 . В липні 2010 року позивач домовився із громадянкою ОСОБА_2 про оренду житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , з наступним придбання вказаного будинку, після чого останній було надано 2500 доларів США завдатку і ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання оформити необхідні документи на будинок, в тому числі на продаж. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Згідно записів у погосподарській книзі, житловий будинок по АДРЕСА_1 з 1980 по 09.08.1991 рахувався за ОСОБА_3 , з 09.08.1991 по даний час будинок рахується за померлою у 2003 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про заповіти, заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5 у Малолюбашанській сільській раді відсутні. Позивач весь час з другої половини 2010 року проживає у будинку по АДРЕСА_1 , користується прилеглою земельною ділянкою, сплачує комунальні платежі, здійснює сплату земельного податку за земельну ділянку площею 0,25 га, якою користується. Вказує, що суб`єктивно вважає майно своїм, оскільки повністю провів ремонт у будинку, осучаснив його, володіє майном добросовісно та протягом всього часу відкрито і безперервно. Враховуючи, що заволодів чужим майном добросовісно і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно проживати у житловому будинку, просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач та його представник в судове засідання 15.02.2022 не з`явились, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Малолюбашанська сільська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Рішенням Мирненської сільської ради народних депутатів Костопільського району Рівненської області від 24 грудня 1996 року №85 Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування вирішено передати, зокрема, ОСОБА_4 у приватну власність в межах населеного пункту земельну ділянку площею 0,35 га в с.Тихе.

Житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4 , що підтверджується виготовленим 05.11.2014 року технічним паспортом на вказаний будинок. Згідно технічного паспорта рік забудови будинку 1961.

Згідно інвентаризації нерухомого майна №334 від 05.11.2014, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 станом на 05.11.2014 становить 28102 грн.

Із листа Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 25.06.2020 №640/02-18 вбачається, що згідно погосподарських книг виконавчого комітету по с.Тихе з 1980 по 09.08.1991 житловий будинок по АДРЕСА_3 належав померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 09.08.1991 головою господарства зазначено ОСОБА_4 , яка померла 2003 року. З 2003 року по даний час власником вказаного житлового будинку записано померлу ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у будинку та проживала у ньому до дня смерті.

Обставина щодо реєстрації ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 також підтверджується записом в будинковій книзі.

Факт обліковування будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га за ОСОБА_4 станом на 03.02.2022 також підтверджується випискою №69/02 з погосподарської книги виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради по с.Тихе Рівненського району Рівненської області.

З листа сільської ради від 25.06.2020 №640/02-18 також вбачається, що у сільській раді відсутня інформація про те, чи перебували громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зареєстрованому шлюбі.

Також з листа сільської ради від 25.06.2020 №640/02-18 вбачається, що згідно запису №17 Журналу реєстрації землекористувачів на території сільської ради по АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка загальною площею 0,60 га, в тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_4 , якій Рішенням Мирненської сільської ради від 24 грудня 1996 року №85 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З вказаного листа також вбачається, що в будинку в АДРЕСА_1 на даний час ніхто не зареєстрований, а фактично без реєстрації проживає громадянин ОСОБА_1 із сім`єю, який користується земельною ділянкою площею 0,25 га за яку сплачує земельний податок.

З листа Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області від 17.11.2021 №1272/3796/23.12-04-22 вбачається, що громадянка ОСОБА_2 у 1998 році вступила в шлюб та відповідно до ст.35 СК України змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наданим Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області актовим записом про смерть №15.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданим Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області актовим записом про смерть №29 від 17.08.2015.

Із довідки Малолюбашанської сільської ради №1001/02 від 25.11.2021 вбачається, що з 2018 року по 2021 рік земельний податок за фактичне користування земельної ділянки загальною площею 0,60 га за адресою АДРЕСА_1 сплачував ОСОБА_1 .

Із довідки Малолюбашанської сільської ради №1002/02 від 25.11.2021 вбачається, що у 2018 році під час проведення подвірного обходу для внесення даних у погосподарський облік виявлено фактичне проживання сім`ї ОСОБА_1 у будинку в АДРЕСА_1 .

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона знає позивача, що він із сім`єю з 2010 року проживає по АДРЕСА_1 і що власник вказаного будинку помер. Також показала, що вона фактично є сусідкою позивача і проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що знає позивача і його сім`ю, що вони проживають по АДРЕСА_1 з 2010 року. Також показала, що попередній власник будинку трагічно загинула.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

У відповідності до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

У даному випадку володіння позивача є добросовісним, оскільки при заволодінні у 2010 році вказаним чужим майном позивач не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності. Документи на вказане житло позивачу не передавали. Позивач, з урахуванням того, що останній хто у будинку проживав була ОСОБА_4 , не знав про відсутність у нього підстав для набуття права власності, добросовісно заволодів даним майном.

Володіння позивача даним майном було і є відкритим, оскільки ОСОБА_1 ніколи не приховував факт знаходження майна у його володінні. Дана обставина була зумовлена також такими об`єктивними чинниками, як необхідність збереження даного майна, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна, недопущення його руйнування.

Володіння позивача даним майном є безперервним, оскільки воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності (друга половина 2010 року вересень 2021 року), що підтверджується доданими до позову доказами.

У вищевказаній Постанові Пленуму зазначається про те, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Дане будинковолодіння фактично належить на праві власності з 09.08.1991 ОСОБА_4 , яка померла у 2003 році.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю у даному випадку є Малолюбашанська сільська рада, на території якої знаходиться будинковолодіння АДРЕСА_1 і яке може бути визнане відумерлою спадщиною та перейти у власність територіальної громади, а тому, з урахуванням викладеного, позов правомірно пред`явлено саме до вказаної юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільськоїради про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27 квітня 2004 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27 квітня 2004 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області), РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Малолюбашанська сільськарада (місцезнаходження: с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, вул.Соборна 10), код ЄДРПОУ: 04386226.

Повне рішення складено

17 лютого 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч