Ухвала суду № 103385288, 28.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/4804/21

Справа № 554/4804/21

Провадження № 1-кс/554/1515/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: слідчого судді Бугрія В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката Самойленко Владислава Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42020171010000217 від 24.09.2020року ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самойленко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про призначення судово технічної експертизи у кримінальному провадженні №42020171010000217 для порівняння об`єму та змісту інформації першоджерела аудіо,-відеофіксації негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021р. (карта пам`яті) з об`ємом та змістом інформації що міститься на копії: диску DVD-R №3550/к від 27.05.2021р. та змістом протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11 та 16 червня 2021 року.

У клопотанні зазначає, що підставою для здійснення письмового повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_1 від 27.05.2021р. та письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, від 21.12.2021р. зазначено наявність достатніх доказів.

Серед доказів для підозри, відкритих стороні захисту, у матеріалах досудового розслідування є: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №42020171010000217, від 11 червня 2021 року; додаток до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №42020171010000217, від 11 червня 2021 року диск DVD-R №3550/к від 27.05.2021р.; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні №42020171010000217, від 16 червня 2021 року; карта пам`яті першоджерела аудіо-відеозапису проведення негласної слідчої (розшукової) дії 26.05.2021р. у кримінальному провадженні №42020171010000217.

Об`єм та зміст інформації аудіо,- відеозапису подій, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії 26.05.2021р., що міститься на карті пам`яті першоджерела, суттєво відрізняється від об`єму та змісту інформації, що міститься на диску DVD - R №3550/к від 27.05.2021р. та змісту вищезазначених протоколів від 11 та 16 червня 2021 року.

Так до змісту протоколів від 11 та 16 червня 2021р. не увійшли: неодноразові телефонні розмови між ОСОБА_2 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою чоловічої статі який давав вказівки ОСОБА_2 про те як йому діяти і у який спосіб краще передати грошові кошти ОСОБА_1 після категоричної відмови останнього забирати 200000 доларів США запропонованих ОСОБА_2 , що є елементом підбурювання та провокативних дій з боку ОСОБА_2 ; розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про можливість придбання ОСОБА_2 земельної ділянки в 10 соток у м.Києві під забудову; телефонні розмови між ОСОБА_2 та особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 у туалетній кімнаті ресторану ,,КРИНИЦЯ у м.Полтаві, що є елементом підбурювання та провокативних дій з боку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , оскільки є доказом підбурювання та провокативних дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 та створення штучної ситуації начебто вчинення останнім кримінального правопорушення.

Стороною захисту неодноразово подавались письмові клопотання стороні обвинувачення (слідчому) про призначення судової технічної експертизи для порівняння об`єму та змісту, що міститься у першоджерелі аудіо,-відеозапису НСРД від 26.05.2021р. з об`ємом та змістом що міститься на диску DVD -R №3550/к від 27.05.2021р., що є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №42020171010000217, від 11 червня 2021р.

Сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин.

У зв`язку із викладеним, для з`ясування обставин, що мають істотне значення, з метою забезпечення завдання кримінального провадження №42020171010000217, дотриманням законності та забезпечення права на захист і прав підозрюваного, швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171010000217 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст.28, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.190 КК України.

Статтею 242 КПК України, визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ст.243КПК України зазначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1,2статті 244 КПК Українивизначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно частини шостоїстатті 244 КПК Українислідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Дослідивши подані матеріали клопотання, судом не встановлено причин не можливості

Зважаючи, що в судовому засіданні доведено наявність підстав, передбачених ч.6ст.244 КПК України, а тому, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та призначити експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК Українислідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Самойленко Владислава Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42020171010000217 від 24.09.2020року,- задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу у кримінальному провадженні №42020171010000217 для порівняння об`єму та змісту інформації першоджерела аудіо,-відеофіксації негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021р. (карта пам`яті) з об`ємом та змістом інформації що міститься на копії: диску DVD-R №3550/к від 27.05.2021р. та змістом протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11 та 16 червня 2021 року.

Поставити наступні запитання експертам:

-чи є тотожною (ідентичною) за об`ємом та змістом інформація, що міститься у першоджерелі аудіо,-відеофіксації негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021р. (карта пам`яті) з інформацією, що міститься на копії: диску DVD-R №3550/к від 27.05.2021р.?

-чи є тотожною (ідентичною) інформація за об`ємом та змістом, що міститься у першоджерелі (карті пам`яті) аудіо,-відеофіксації негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021р. з інформацією, що зазначена у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №42020171010000217 та у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні №42020171010000217, від 16 червня 2021 року?

-чи в повному об`ємі перенесено інформацію за змістом з першоджерела аудіо,- відеофіксації негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021р. (карти пам`яті) на диск DVD-R №3550/к від 27.05.2021р.?

Для забезпечення проведення судової технічної експертизи зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам оригінал технічного обладнання ( карту пам`яті), за допомогою якого було здійснено аудіо,-відеофіксацію негласної слідчої (розшукової) дії 26.05.2021р., диск DVD-R №3550/к від 27.05.2021р., копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №42020171010000217, від 11 червня 2021 року та копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні №42020171010000217, від 16 червня 2021 року.

Проведення судової технічної експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій