Постанова № 103385227, 18.02.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1137/21

Провадження № 3/535/8/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Семенівського району Полтавської області, громадянина України, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, директора ПСП «Ковпаківець» (с. Мала Рублівка Полтавської області, код ЄДРПОУ 33271353), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7747 від 19.11.2021 року, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Андренком Дмитром Євгеновичем, ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ПСП «Ковпаківець» (с. Мала Рублівка Полтавської області), занизив податок на додану вартість за листопад 2020 року та січень-лютий 2021 року на загальну суму 1755451,95 грн., та завищив задекларовану у декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 64560,00 грн, чим порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пістряк Максим Сергійович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від 09.12.2021 року №1038755 (а.с.34) не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.56-58), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду справи до суд не подавали.

17.02.2022 року захисник Пістряк М.С. подав до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначає про закінчення строків накладення адміністративного стягнення (а.с.59-63).

На підставі ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.44-3 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним заниження податку на додану вартість за листопад 2020 року й січень-лютий 2021 року, та завищення задекларованої у декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 25.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення (листопад 2020 року, січень, лютий 2021 року), суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя