Ухвала суду № 103385095, 17.02.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2755/21

провадження № 2/527/134/22

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості Мороза Олександра Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначив, що не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. В заяві вказав, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Просив в порядкуст. 142 ЦПКвирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому вказала, що ніде не працює, має скрутне матеріальне становище і просила розгляд справи проводити у її відсутність, судовий збір не стягувати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім цього, відповідно ч. 3ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представником позивача підтверджено, що після пред`явлення позову до суду відповідачем в повному обсязі сплачена заборгованість та подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Дане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, та оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та надав заяву про стягнення судового збору - стягнути судовий збір на користь позивача з відповідачки ОСОБА_1 в сумі 2270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 142,206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості Мороза Олександра Григоровича.

Провадження у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості Мороза Олександра Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Полтавського обласного центру зайнятості 2270 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Полтавський обласний центр зайнятості, (адреса місцезнаходження: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Сінна, 45, код ЄДРПОУ 03491234) в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості Мороза Олександра Григоровича (адреса місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 228А);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька