Ухвала суду № 103384948, 20.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1605/2022

Справа № 428/527/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря Волкової О.М.,

слідчого Артюха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Попова Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської обласної Мірошниченко В.В., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020130370000146 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Попова Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської обласної Мірошниченко В.В., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020130370000146 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділення Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000146 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що 24.01.2020 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про те, що посадові особи ТОВ «Флангер», шляхом зловживання службовим становищем, умисно завищили обсяги робіт капітального ремонту по вул. Кооперативній у с. Воєводівка та внутрішньоквартальних доріг у м.Сєвєродонецьк, чим завдали істотної шкоди охоронюваним державним інтересам. (ЖЄО 1539 від 24.01.2020).

Так, під час досудового розслідування ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях отримано відомості щодо причетності посадових осіб ТОВ «Флангер» (ЄДРПОУ 42001436, м. Київ, вул. Руслана Лужевського, 14, корп. 7 офіс, 32) до протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службови становищем при проведенні капітального ремонту по вул. Кооперативна у с. Воєводівка та внутріквартальних доріг у м. Сєвєродонецьк Луганської області на замовлення Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 04011443, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 54, далі ВКБ).

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Флангер» укладено з ВКБ договори від 01.04.2019 №№ 11-КР, 12-КР, 13-КР, 14-КР, 15-КР, 16-КР на виконання робіт з капітального ремонту внутріквартальних доріг м. Сєвєродонецька на суму 2 624 395,91 грн. та № 65-КР на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги у с. Воєводівка по вулиці Кооперативна на суму 959 190,96 грн. Станом на 10.12.2019, ВКБ перерахувало на рахунки ТОВ «Флангер» кошти в сумі 3583586,87 грн.

Окрім цього, товщина асфальтобетонного покриття не відповідає умовам проектно-кошторисної документації у зв`язку з порушенням технологічних умов при укатуванні асфальту, будівельні матеріали (бітум, щебінь, асфальтобетон), які використовувались, не відповідали технічним умовам тощо. Загальний обсяг завищення використаних матеріалів та робіт може складати 10-15% від закладених у проектно-кошторисній документації.

Таким чином, отримані матеріали свідчать, що посадові особи ТОВ «Флангер», маючи корисливий мотив, зловживаючи службовим становищем, внесли до актів прийому виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, без їх фактичного виконання, що призвело до незаконного перерахування та заволодіння посадовими особами ТОВ «Флангер» бюджетних коштів. У свою чергу посадовими особами ВКБ підписані зазначені акти приймання-передачі виконаних робіт та довідки про їх вартість, на підставі яких виконавцю робіт перераховано кошти.

Працівниками ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснювався виїзд на автомобільну дорогу по вул. Кооперативна у с. Воєводівка, за результатами якого складено акт огляду. Після аналізу в ході візуального огляду зафіксовано, що товщина асфальтобетонного покриття не відповідає проектно-технічній документації, щільність асфальтобетонного покриття не відповідає вимовам будівельних норм, а саме, лущення, викришування асфальтобетонного покриття, неякісно влаштований технологічний стик, має місце сітка тріщин. Не здійснено розливання в`язучих матеріалів, суміш асфальтобетону не відповідає зазначеному виду робіт, внаслідок чого відбувається його руйнація та розшарування.

Під час проведення досудового розслідування, виникли підстави вважати, що причетними до вищевказаних подій є керівництво організацій, які здійснювали технічний нагляд під час проведення вказаних робіт, керівник суб`єкту господарювання(підрядника) та співробітники відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради (замовника).

24.07.2020 року була призначена будівельна технічна експертиза яку доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по матеріалам кримінального провадження за №12020130370000146 від 25.01.2020

У відповідь на клопотання експерта № 6102-6113 від 15.04.2021 до Сєвєродонецького міського суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у відділі ВКБ Сєвєродонецької міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області, а саме: договір підряду, довідка вартості фактично виконаних робіт КБ-3, акт виконаних будівельних робіт КБ-2в, відомості ресурсів, виконавчі схеми улаштування асфальтобетонного покриття, сертифікат відповідності на використану асфальтобетонну суміш.

Після проведення тимчасового доступу до речей та документів отримані матеріали будуть надані експерту

Згідно листа № 6102-6113 від 17.08.2020 враховуючи значне поточне навантаження, провести призначену експертизу у визначені строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза буде виконана у строк понад 90 днів, а саме у IV кварталі 2021 року.

На даний час отримано повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6102-6113 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 08.11.2021. Також за даним фактом направлено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12020130370000146 від 25.01.2020 до «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Слідчий наголосив на тому, що прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні без висновку судової будівельно-технічної експертизи на даний час неможливо.

Також, слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130370000146 від 25.01.2020 завершується до 24.01.2022, однак додатковий строк необхідний, зокрема, для отримання висновків експертів за результатами проведення комплексної судової комісійної будівельно-технічної, дорожньо-технічної та економічної експертизи за договорами вищевказаних проектних робіт

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи викладені у клопотанні, та наголосивши на тому, що досудове розслідування вказаного злочину до моменту повідомлення особі про підозру об`єктивно неможливо закінчити у строк, передбачений КПК України, з метою досягнення завдань кримінального провадження в частині проведення повного та неупередженого розслідування, а також притягнення винних до кримінальної відповідальності, враховуючи, що органу досудового розслідування не відомо, який строк необхідний експертам для проведення експертизи, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин – у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти діб – у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім , протягом одного місяця – у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченомучастиною другою статті 298-4 цього Кодекс у, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За час, що минув з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проведений ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш 6 місяців.

Отже, враховуючи наявність доказів проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, обґрунтованої неможливості провести слідчі дії у строки, встановлені КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 297-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Попова Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської обласної Мірошниченко В.В., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020130370000146 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020130370000146 від 25.01.2020 року на 3 (три) місяці, тобто до 24.04.2022.

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. В. Шубочкіна