Рішення № 103384893, 17.02.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4280/21

2/415/392/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.12.2015 року о 10 год. 00 хв. на 45 км. а/а Київ-Харків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ-21013 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 ; Subaru (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 року по справі № 359/11996/15п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 02.12.2015 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.02.2016 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 11 383 грн. 72 коп.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі:

1) Заключення експертного автотоварознавчого дослідження від 15.01.2016 року;

2) Наказу № 2383 від 29.03.2016 року;

3) Довідки №1 від 08.03.2016 року.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 11695 грн. 23 коп.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 11 383 грн. 72 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2383рв від 30.03.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 311 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням №62рв від 11.03.2016 року.

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність, Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регрес неї вимоги зо відповідача у розмірі 11 695 грн. 23 коп.

На підставі викладеного, просив суд з стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11695,23 грн. та судові витрати.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

01.07.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/4280/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

29.09.2021 року позивач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без участі їх представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розглядсправи здійснюєтьсясудом завідсутності учасниківсправи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа №359/11996/15-п від 25.12.2015 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на нього накладено штраф в умі 340,00 грн.. Постанова набрала законної сили 05.01.2016 р.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, 02.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин на трасі Київ-Харків, Київської області, Бориспільського району сел.. Іванково, вул. Харківська, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ-21013 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та Subaru (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 .

Згідно з заявою від 12.02.2016 року, ОСОБА_2 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.12.2015 року 0 10-00 год. на трасі Київ-Харків, Київської області, Бориспільського району сел. Іванково, вул. Харківська, 7 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21013 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/7894993 від 04.03.2015 р. строк дії з 15.03.2015 до 14.03.2016 включно, страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 100 тисяч, за шкоду заподіяну майну 50 тисяч, страхувальник ОСОБА_4 , транспортний засіб Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №226 вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 12986,08 грн..

Згідно з наказом №2383 від 29.03.2016 року про відшкодування з фонду захисту потерпілих, сума до сплати ОСОБА_2 , за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 11383,72 грн.

Згідно з довідкою №1 від 08.03.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі №29866 сума до сплати становить 11383,72 грн.

Згідно з платіжним дорученням №2383рв від 30.03.2016 року, платник «МТСБУ» сплатив суму 11383 грн., отримувач - ОСОБА_2 , призначення платежу страхове відшкодування згідно наказу №2383 від 29.03.2016, т.з. НОМЕР_2 .

Згідно з платіжним дорученням №62рв від 11.03.2016 року, платник «МТСБУ» сплатив суму 311,51 грн., отримувач ОСОБА_5 , призначення платежу послуги аварійного комісара згідно рах. №62 від 01.02.2016, справа 29866..

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 985 ЦК України. страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4.Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦКшкода,завдана особічи майнуфізичної абоюридичної особи,підлягає відшкодуваннюв повномуобсязі особою,яка їїзавдала.Обов`язоквідшкодувати завданушкоду виникаєу їїзавдала заумови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166ЦК)відповідач звільняєтьсявід обов`язкувідшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до п. 6 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до п. 27 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191ЦК), а також статтею 38Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27Закону України «Про страхування»встановлено особливий правовий режим.

При суброгаціїперебіг строкупозовної давностіпочинає обчислюватисяз моментувиникнення страховоговипадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв`язку з порушенням умов договору страхування.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно доп.1ч.2ст.141ЦПКУкраїниінші судовівитрати,пов`язанізрозглядом справи,покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1029924 від 02.06.2021 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 979, 985, 988, 993, 1166, 1188 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11695 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разізалишеннязаявипро переглядзаочногорішеннябез задоволеннязаочнерішенняможе бутиоскарженевідповідачемв загальномупорядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники судового розгляду:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, Україна, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 17.02.2022.

Суддя Ю.О. Калмикова