Ухвала суду № 103384689, 18.02.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/131/22

Провадження №2/377/137/22

18 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (остання відоме місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, будинок, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:

- визнати виконавчий напис, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 205745, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 16 403,12 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Також, позивачем до позовної заяви було додано клопотання, в якому він просив, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67459296, яке було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за № 205745.

Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах виконавчого провадження № 67459296, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., є документи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження, у тому числі оригінал кредитного договору № 630714824HPLS від 31.08.2017 року. Позивачем було вжито заходів для самостійного отримання доказів, а саме був надісланий запит 17.11.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про надання належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження, однак позивач до цього часу не отримав вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № 67459296, яке було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за № 205745, має значення для вирішення вказаної справи, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 11, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, а також третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в порядку, передбаченому ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачеві відзиву на позов строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити для подання пояснень третім особам щодо позову строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, щодо відзиву - десять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копія пояснення третіх осіб іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Копія пояснень іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно доп.3розділу ХІІПрикінцевих положеньЦПК Українипід часдії карантину,встановленого КабінетомМіністрів Україниз метоюзапобігання поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19),суд зазаявою особипродовжує процесуальнийстрок,встановлений судом,якщо неможливістьвчинення відповідноїпроцесуальної діїу визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавцявиконавчого округуКиївської областіКанцедала ОлександраОлександровича (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат») надати суду до 29 березня2022року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67459296, яке було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за № 205745.

Копію ухвали направити учасникам справи довідома, а приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу Олександру Олександровичу в частині витребування доказів до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 лютого 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька