Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 359/1572/22
Провадження № 2-а/359/76/2022
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Біди Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
14.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено наступне.
Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідаєпозовна заявавимогам, встановленим статтями160,161 ,172 цьогоКодексу.
Відповідно до ч.3ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.ч.2,4,5ст.94КАС України,письмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене визначеноцим Кодексом. Копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Встановлено,що приподачі позову ОСОБА_1 не дотримавсявищезазначених вимог,а саме:-не приєднавдо позовноїзаяви документ,який бипідтвердив сплатуним судовогозбору уповному обсязіабо документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону; - долучені до позову документи не завірені належним чином.
Крім того, до адміністративного позову додано копію документа неналежної якості, зі змістом якого не можливо ознайомитися, а саме: копію постанови БАВ № 626822 від 04.02.2022 р.
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, яка згідно з ч. 5 ст.242КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який відповідно складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн. (2481 х 0,2).
З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у нього пільг, встановленихст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням позиції ВП ВС у справі № 543/775/17, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288КУпАП є необґрунтованим. А тому, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., або докази наявності у нього пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA908999980313141206000010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, код класифікації доходів бюджету 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом , справа №».
Згідно з ч.1, ч.2ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та визначити ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись постановою ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Біди Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлена позовна заява буде визнана неподаною.
Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судове рішення № 103384376, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/1572/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: