Постанова № 103384288, 16.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/323/22

3/357/764/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшлизГоловного управлінняДПСуКиївськійобласті відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, директора ПрАТ «ЕПОС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення,складеногопосадовою особоюГоловним державнимревізором-інспекторомДеміровою Н.І. припроведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ЕПОС»,що знаходитьсявм. Біла Церква Київської області по вул. Льва Толстого, 44, ЄДРПОУ: 24221705,виявлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме:

п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134, ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 213946 грн. (в тому числі 3 квартал 2021 на суму 213946 грн.);

ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) при здійсненні розрахунків по контракту №160318/1 від 16.03.2018 з компанією ООО «Аурум Пумпен БЕЛ», (Білорусь);

ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) при здійсненні розрахунків по контракту №2704/18 від 27.04.2018 з компанією «WLP S.r.I», (Італія).

За вказаним фактом відносно директора ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №5283/10-36-07-03 від 14.12.2021 за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Зважаючи нате,щовід ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводитьсяза відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.01.2022.

Як вбачається з витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "ЕПОС" від 14.12.2021 правопорушення було вчинено за період з 01.04.2018 по 30.09.2021.

Вчинене правопорушення носить разовий характер, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження усправіпроадміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА