Ухвала суду № 103384152, 17.02.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 352/247/22

Номер провадження: 1-кп/0343/74/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

суддів Лицур І.М., Монташевич С.М.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Долина Івано-Франківської області проведеного в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12" матеріали кримінального провадження №1-кп/352/148/22, внесеного до ЄРДР за № 12020090000000642 від 10.08.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,який маєсередню освіту,тимчасово непрацюючого,неодруженого,раніше судимого: 28.04.2015 Надвірнянським районним судом за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 222, 42 КК України (в редакції 1960) до 3 років позбавлення волі, 17.08.2016 звільнений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 09.08.2016 із застосуванням ст. 82 КК України із заміною невідбутого терміну покарання строком 1 рік 4 місяці 13 днів на виправні роботи з відрахуванням 20 відсотків заробітку. 23.08.2018 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано- Франківської області звільнено умовно- достроково від відбування покарання у виді виправних робіт строком на 4 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.263, ст.379 КК України,-

з участю : прокурора Свірідова Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Антошко Р.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 16 лютого 2022 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документамив кримінальному провадженні № 12020090000000642 від 10.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.263, ст.379 КК України, який ухвалою суду від 16.02.2022 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Свірідов Д.І. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.02.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

П.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.. 12 КК України відносяться до категорії важких та особливо тяжких, за вчинення яких, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі.

п.3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні та надані свідчення, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами негласних слідчих дій, а також на інших учасників кримінального провадження.

п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки являється неодноразово судимим у вчиненні ряду кримінальних правопорушень та у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів.

Зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

Враховуючи наявні ризики, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обов`язків обвинуваченим, шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Потерпілий ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Антошко Р.В., заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його необґрунтованими, та таким що суперечиь дійсним обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження, які з`явились в судове засідання , дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт здоданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ст.379 КК України, вважає, щоє достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1ст. 183 даного Кодексупередбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.5ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.4ст.183 КПК України,слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3Кримінального кодексу України;5)щодо особливотяжкого злочинуу сферіобігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 21.12.2021 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 17 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Колегією суддів встановлено,що наданий часпродовжують існуватиризики,передбачені ст.177 КПК України, які існувалина часобрання ОСОБА_1 , даного запобіжногозаходу.

Зокрема,встановлено ризикитого,що ОСОБА_1 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами вважати,що ОСОБА_1 можеспробуватипереховуватися від суду є те, щовінобвинувачується увчиненнітяжкого та особливо тяжкогозлочинівза один з яких передбаченопокаранняувигляді довічного позбавленняволі, усвідомлює неминучість покарання за нього , не працює, джерело існування невідоме, що може спонукати її переховуватися від суду.

Підставами вважати,що ОСОБА_1 може незаконновпливати напотерпілого та свідків є те, що в ході судового розслідування обвинуваченому стануть відомі їх анкетні дані. Він усвідомлює те, що вище вказані особи можуть дати свідчення з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, він раніше судимий, що вказує на його стійку злочинну спрямованість.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогамКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 31, 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год 35 хв 17 лютого 2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 11 год 35 хв. 17 квітня 2022 року.

Тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України .

Копіюухвали вручитиобвинуваченому тапрокурору інаправити начальникуДУ "Івано-Франківськаустановавиконанняпокарань (№12)"Міністерстваюстиції України для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.02.2022 року на 13.00 год.

Ухвала суду можебутиоскарженабезпосередньо доІвано-Франківського апеляційного суду протягомп`яти днівздня її оголошення.

Головуючий: суддя: В.Тураш

судді: І.Лицур

С.Монташевич