Рішення № 103383719, 09.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1197/21

Провадження № 2/191/408/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участів судовомурозгляді:представника позивача ПрядкоВ.Ф.,відповідача ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на території Іларіонівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 вже тривалий час за вказаною адресою не проживає, постійно змінює своє місце знаходження. На даний час вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітні діти проживають із бабусею ОСОБА_5 за місцем реєстрації матері.

ОСОБА_1 має статус одинокої матері, отримувала соціальну допомогу на дітей до 01.07.2020 року. На даний час соціальної допомоги не отримує через те, що не працює. Взагалі, ОСОБА_6 протягом всього свого життя жодного дня ніде не працює, інколи лише підробляється. Відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків: не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їхніми успіхами, навчанням, станом здоров`я. Усі питання щодо виховання дітей вирішуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , матір`ю та братом ОСОБА_8 . Малолітні ОСОБА_9 , 2008 р.н., та ОСОБА_10 , 2011 р.н., з квітня 2018 року стоять на обліку у селищній раді як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, через невиконання матір`ю батьківських обов`язків, ведення нею аморального способу життя, знаходяться під соціальним супроводом. З 22.12.2012 р. по 17.09.2015 р. діти вже перебували на такому обліку через аморальний спосіб життя громадянки ОСОБА_1 . За період перебування дітей на обліку як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, питання про невиконання батьківських обов`язків неодноразово розглядалося на засіданні координаційної ради у справах дітей при виконкомі Іларіонівської селищної ради. Також неодноразово дана громадянка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Останній раз у січні 2021 року. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Синельниківському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається. Тривалий час діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживають у бабусі у її будинку, яка забезпечує всі їхні потреби, займається їх вихованням та навчанням. Відсутність піклування за дітьми, неспроможність матеріально утримувати їх, ведення аморального способу життя, вживання алкогольних та тютюнових виробів є підставою для позбавлення громадянки ОСОБА_1 батьківських прав, тому що умови її життя та поведінки вступають в протиріччя до інтересів її малолітніх дітей.

Просять суд позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, на користь осіб у яких будуть перебувати діти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила що відповідачка ОСОБА_1 з часу подачі заяви до суду свою поведінку не змінила, виводів не зробила, продовжує вживати спиртні напої, діти весь час знаходяться на утриманні у бабусі. Є сім`я, яка має бажання всиновити дітей. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей на користь осіб у яких будуть перебувати діти.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав у відношенні її дітей, пояснила, що почала рідше вживати алкогольні напої, син проживає з нею, в нього є все необхідне для школи, він добре харчується. В подальшому має намір змінити своє життя на краще, піклуватися про своїх дітей.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в центрі з надання адміністративних послуг,завідувачем з соціальної роботи. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця робити, періодично вживає ситні напої. Коли не випиває, то піклується про дітей добре. Вона була членом комісії при обстеженні житлових умов дітей, у бабусі дітей будинок великий, є окрема кімната для дітей, місце для навчання, але зручностей в будинку не має. В орендованому помешканні відповідачки мало місця для дітей, ванна кімната занедбана. Комп`ютера та власних телефонів у дітей не має, в період дистанційного навчання діти особисто спілкувалися з вчителем, а також заносили завдання для дітей. Діти характеризуються у школі добре, конфлікти бувають рідко, хлопчик ходить на секцію.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він дільничний інспектор Синельниківського РУП. На дільниці працює з 2019 року, діти ОСОБА_1 більше часу проживають у бабусі, матір вони тільки провідують. ОСОБА_1 переважно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він був в будинку ОСОБА_1 на виклику, коли була бійка, в будинку було брудно, дітей не було. Родичі ОСОБА_1 постійно звертаються на гарячу урядову лінію з прохання позбавити батьківських прав останню.

Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та зіставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Підгородне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області - відповідачка по справі, є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2009 року та серії НОМЕР_2 від 04 квітня 2011 року відповідно.

Згідно характеристики виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №36 від 16.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час проживає разом із співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітні діти проживають із бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є його власником. ОСОБА_1 має статус одинокої матері, отримувала соціальну допомогу на дітей до 01.07.2020 року. На даний час соціальної допомоги не отримує через те, що не працює. Взагалі, ОСОБА_1 протягом всього свого життя жодного дня ніде не працює, інколи лише підробляється. Малолітні ОСОБА_9 , 2008 р.н., та ОСОБА_10 , 2011 р.н., з квітня 2018 року стоять на обліку у селищній раді як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, через невиконання матір`ю батьківських обов`язків, ведення нею аморального способу життя, знаходяться під соціальним супроводом. За період перебування дітей на обліку як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, питання про невиконання матір`ю батьківських обов`язків неодноразово розглядалося на засіданні координаційної ради у справах дітей при виконкомі Іларіонівської селищної ради. ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Останній раз у січні 2021 року. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Синельниківському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Відповідно до характеристик КОНЗ «Іларіонівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» від 31 березня 2021 року, ОСОБА_3 , 2011 року народження, навчається в даній школі з першого класу. Навчальні досягнення на середньому рівні. Відвідує шкільний гурток «Фантазія» та позашкільний гурток «Волейбол». Дівчинка комунікабельна, спокійна, вразлива. Мама не надає достатньої уваги навчанню та вихованню дитини. Батьківські збори не відвідує, на телефонні дзвінки не завжди відповідає.

Відповідно до характеристик КОНЗ «Іларіонівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» від 31 березня 2021 року, ОСОБА_2 , 2008 року народження, навчається в даній школі з 25.09.2017 року. Навчальні досягнення на середньому рівні. Відвідує позашкільний гурток «Волейбол». Хлопчик комунікабельний, завжди допоможе ближньому, вразливий. Мама не надає достатньої уваги навчанню та вихованню дитини. Батьківські збори не відвідує, на телефонні дзвінки не завжди відповідає.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , умов для виховання та розвитку дітей, для проживання, відпочинку та навчання не має. ОСОБА_1 проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 кілька тижнів.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 13 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , умов для виховання та розвитку дітей, для проживання, відпочинку та навчання не має. На момент обстеження у будинку прохолодно, у кімнатах частково поклеєні шпалери, речі розкидані. На кухні брудний посуд.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , умов для виховання та розвитку дітей, для проживання, відпочинку та навчання не має. Діти забезпечені лише найнеобхіднішим одягом та взуттям, не отримують повноцінного харчування.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , умов для виховання та розвитку дітей, для проживання, відпочинку та навчання не має. На момент обстеження у будинку було холодно, на кухні брудний посуд, заготовок страв у наявності не було, запаси продуктів відсутні. У кімнатах не придбано, розкидані залишки їжі, постільна білизна не застелена, брудна. У великій кімнаті на столі стояли порожні склянки та пляшки від спиртних напоїв. У спальній кімнаті розкидані недопалки цигарок, пуста пляшка від алкогольного напою.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

В матеріалах справи знаходяться копії звернень ОСОБА_15 на урядову гарячу лінію 1545 від 22.10.2020 року та 25.02.2021 року з проханням вжити заходи щодо позбавлення батьківських прав її онуку ОСОБА_1 , так як остання неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи спір між сторонами суд керується нормами Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року; практикою ЄСПЛ у зазначеній категорії справ.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першоюстатті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першоїстатті 164 СК Українивизначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд вважає встановленим та підтвердженим належними та допустимими доказами те, що відповідачка ОСОБА_1 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2008 року народження та ОСОБА_16 , 2011 року народження. Відповідачка усунулась від участі у вихованні дітей, сприянні їх навчанню та розвитку. Зловживає спиртними напоями. Ці факти по суті поясняла сама відповідачка під час розгляду справи судом. Про це свідчить також те, що за час перебування справи в провадженні суду відповідачка ні в який спосіб не намагалася змінити спосіб свого життя, привести до ладу своє помешкання, вилікуватися від алкогольної залежності, влаштуватися на роботу та почати матеріально забезпечувати своїх дітей.

Хоча в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 стверджувала, що намагається змінитися, однак поясненнями свідків та актом обстеження житлових умов від 01.12.2021 року даний факт не підтвердився.

Заперечення відповідачки зводились до того, що вони лише намагається не зловживати алкоголем та вести правильний спосіб життя, але ніяких доказів цьому не надала.

Суд дійшовдо висновку,що внаслідоктого,що відповідачкасамоусунулася відвиконання своїхбатьківських обов`язків,діти неотримують батьківськоїпідтримки,необхідної дляформування самоповаги.Разом зтим,відчуття самоповагиє соціальноюпотребою людини,яка безумовновпливає наформування характеру,цілей таможливості реалізовуватисебе всоціумі.

Суд вважає, що не достатньо мати намір і бажання виховувати дитину. Про те, що батьки приймають будь-яку участь в вихованні дитини можуть свідчити будь-які їх дії. Однак, під час судового розгляду відповідачкою не надано ніяких підтверджень того, що вона намагалася змінити свою поведінку та ставлення до своїх малолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що батьківські права прямо пов`язані з належним виконанням батьківських обов`язків, які встановлені ст. 150 СК України в якій зазначено:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суд вважає встановленим, що із наведеного переліку батьківських обов`язків відповідачка ОСОБА_1 не виконує майже всіх своїх батьківських обов`язків, так як вона не піклуються про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; не забезпечує здобуття дітьми загальної середньої освіти, не готує їх до самостійного життя; не поважає дітей та їх особисті потреби.

У статті9Конвенції ООНпро правадитини від20листопада 1989року зазначено,що держави-учасниціповажають праводитини,яка розлучаєтьсяз однимчи обомабатьками,підтримувати нарегулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Верховний Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою,правові наслідки позбавлення батьківських прав визначеностаттею 166 СК України.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України відповідачі мають право на поновлення їх у батьківських правах.

Відповідно допункту 1 частини третьоїстатті 2 ЦПК Україниоднією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Суд з урахуванням інтересів дитини з`ясував, чи буде позбавлення відповідачів їх батьківських правстановити втручання в значенні пункту2статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) у правозаявника наповагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, однак, на цей час погіршення особистих стосунків батьків та дитини мають необоротний характер та є підставою для позбавлення батьківських прав.

При цьому, суд надає оцінку тому, що позбавлення батьківських прав, здійснено згідно із законом (пункт 2 частини першоїстатті 164 СК України) та спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету.

З врахуванням встановлених судом обставин у справі суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2ст. 166 СК Україниособа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідност. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3ст. 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положеньст. 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимогст. 191 СК Українисуд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Суд за заявою позивача визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, у частці від його доходу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1816 грн. 00 коп., виходячи із того, що позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору, та його вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опікита піклуваннявиконкому Іларіонівськоїселищної радидо ОСОБА_1 , третяособа:Служба усправах дітейвиконкому Іларіонівськоїселищної радипро позбавленнябатьківських правта стягненняаліментівзадовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати Орган опікита піклуваннявиконкому Іларіонівськоїселищної радиДніпропетровської області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити у відділенніДержавного ощадногобанку України особистийрахунок дляперерахування аліментівна ім`ядітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_3 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.02.2022 року.

Суддя Г. В. Бондаренко