Ухвала суду № 103383520, 10.02.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/796/22

Провадження № 1-кс/204/240/22 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. про самовідвід у кримінальній справі № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до суду з надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 12017130000000141 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане провадження було розподілено на суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик Інну Анатоліївну.

07 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик Інна Анатоліївна заявила самовідвід у зазначеній справі, оскільки вона була головуючою під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2022 року скасований в частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. У зв`язку з чим на підставі 4.2 ст. 76 КПК України, суддя Білик 1.А. не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого, представник КМУ не з`явилися, про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява представника потерпілого - адвоката Погосяна В.Е., відповідно до якої вказав, що у зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому процесі, провести судовий розгляд без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 2 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суд з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення судді від 03 лютого 2022 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, було передано судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсоновій В.В. (справа № 204/796/22, провадження № 1-кп/204/240/22). В судовому засіданні суддею встановлено, що суддя Білик Інна Анатоліївна не має права брати участі у розгляді цієї справи №204/796/22, оскільки вона була головуючою під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2022 року скасований в частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді Білик І.А. задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик Інни Анатоліївни про самовідвід у кримінальній справі № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик Інну Анатоліївну від здійснення розгляду кримінальної справи № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України.

Матеріали кримінальної справи № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України передати уповноваженій особі апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення повторного авто розподілу судової справи між суддями.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Самсонова