Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/21600/21
Номер провадження 3/523/1009/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2022 р. м.Одеса
Суддя Суворовськогорайонного судум.Одеси МурмановаІ.М.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,що надійшлиз Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,працює реалізатором, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 17.11.2021 року, близько 12:30 год., знаходячись за адресою: вул. Героїв оборони Одеси, 60, м.Одеса, у павільйоні «Огірок», здійснював реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного збору, у кількості 72 пачки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
За порушення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 продату,час тамісце розглядусправи,про щов матеріалахсправи містятьсявідповідні докази,також вінбув обізнанийпро місце розгляду справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення міститься його власноручний підпис про дату, час та місце розгляду справи, проте він до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП не є обов`язковою.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, та це повністю доведено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477523 від 17.11.2021 року та письмовими поясненнями матеріалами справи.
Відповідно до ст.ст.34,35КУпАП обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.
При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує або обтяжує відповідальність.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 156, 221, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними платіжними реквізитами: призначення платежу: *;22030101; справа №523/21600/21; ОСОБА_1 ; отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN)UА748999980313181206000015759, Кодкласифікації доходівбюджету - 22030101.
Копію постанови надіслати особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Судове рішення № 103383160, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/21600/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: