Ухвала суду № 103382407, 17.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2022р. Справа № 400/12490/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши питання щодо об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доСпеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України, вул. Пироговська, 11, м. Одеса, Одеська область, 65012, провизнання протиправним та скасування наказу від 02.11.2021 № 945к; поновлення на посаді з 11.11.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.11.2021,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України № 945к від 02.11.2021 року, про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту другого частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) підполковника юстиції ОСОБА_1 з 10.11.2021 року з посади прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України та органів прокуратури з виключенням зі списків особового скаладу військової прокуратури Південного регіону України, всіх видів забезпечення та направити для зарахування на військовий облік до Корабельного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Миколаєва. Підстава: наказ Міністра обоони України від 04.03.2021 року № 72;

- поновити підполковника юстиції запаса ОСОБА_1 в Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону України та органах прокуратури на посаді, яка є рівнозначною посаді прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України з 11.11.2021 року;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України на користь підполковника юстиції ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 11.11.2021 року до дня постановления рішення у справі.

Ухвалою від 10.12.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощенного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

Також, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній спарві № 400/12491/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України про:

- визнання протиправним та скасування рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 13.09.2021 року № 122 про неуспішне проходження атестації прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Офісу Генерального прокурора України призначити іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, призначити нову дату проведення іспиту та надати ОСОБА_1 можливість повторно скласти вказаний іспит.

Розглянувши матеріали за позовними заявами суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

У відповідності до ч. 7 та 8 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у справах № 400/12490/21 та № 400/12491/21 досліджуються одні й ті самі докази та встановлюються одні й ті самі обставини, відтак, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Крім того, ухвалою від 15.02.2022 року у справі № 400/12491/21 справу передано з метою об`єднання в одне провадження зі справою № 400/12490/21.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що провадження у справі № 400/12490/21 відкрито раніше за провадження у справі № 400/12491/21, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (ч. 10 ст. 172 КАС України).

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративні справи № 400/12490/21 та № 400/12491/21 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 400/12490/21.

3. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 31.03.2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих