Ухвала суду № 103382076, 17.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1186/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 9) про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі направлення №2/2-18-840 від 03.12.2021 Державною екологічною інспекцією у Луганській області в період з 03.12.2021 по 16.12.2021 проведено позапланову перевірку щодо дотримання ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт перевірки №356 від 16.12.2021.

Згідно висновків, викладених в акті, відповідачем, серед іншого, визначено наступне порушення у сфері охорони, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів: «користування ділянкою надр (підземних вод) здійснюється за відсутності діючого спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а саме використання підземних вод Єпіфанівського водозабору за відсутності діючого, на момент перевірки, спеціального дозволу на користування надрами, оскільки дозвіл наданий ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відповідно до пункту 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, що є порушенням ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра».

За результатами заходу державного контролю відповідачем було видано припис №356 від 16.12.2021, в якому, щодо вищезазначеного порушення сформовано вимоги та відображено їх в пунктах 3 і 4 припису, зокрема:

- п. 3 припису: «Користуватися ділянкою надр (видобувати підземні води) здійснювати за наявності діючого спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а саме використовувати підземні води Єпіфанівського та Щедрівського водозаборів підприємства на підставі діючого спеціального дозволу» «у строк до 16.02.2022 р.».

В якості нормативного обґрунтування цього пункту відповідачем зазначено ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра.

Пункт 4 припису: «надати інформацію завірену належним чином про фактичний об`єм води, що забрана з артезіанських свердловин водозаборів за відсутності діючого спеціального дозволу на користування ділянкою надр з 01.12.2021 до моменту усунення порушення з підтвердженням у вигляді діючого документу дозвільного характеру (скасування наказу Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 р. №251).»

В якості нормативного обґрунтування цього пункту Відповідачем зазначено ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615.

Позивач вважає зазначені пункти припису протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Отже, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис №356 від 16.12.2021, винесений Державною екологічною інспекцією у Луганській області в частині: пункту 3 припису «Користуватися ділянкою надр (видобувати підземні води) здійснювати за наявності діючого спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а саме використовувати підземні води Єпіфанівського та Щедрівського водозаборів підприємства на підставі діючого спеціального дозволу». «У строк до 16.02.2022 р.»; пункту 4 припису «надати інформацію завірену належним чином про фактичний об`єм води, що забрана з артезіанських свердловин водозаборів за відсутності діючого спеціального дозволу на користування ділянкою надр з 01.12.2021 до моменту усунення порушення з підтвердженням у вигляді діючого документу дозвільного характеру (скасування наказу Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 р. №251).». «Після отримання відповідного дозволу або скасування наказу Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 р. №251».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 173 КАС Українипідготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно дост. 179 КАС Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 9) про визнання протиправним та скасування припису.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова