Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1244/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 16 липня 2021 року № 388 щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу з 01 грудня 2019 року пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04 червня 2021 року № 33/33-1259, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області, станом на 19 листопада 2019 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області провести, починаючи з 01 грудня 2019 року, перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04 червня 2021 року № 33/33-1259, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області станом на 19 листопада 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером МВС України, має право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області.
З метою проведення перерахунку пенсії 13 травня 2021 року позивач звернувся з заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» щодо підготовки та надання до відповідача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки. доплати, підвищення та премії тощо.
Листом від 04 червня 2021 року № 33/33-1259 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» повідомила позивача, що нею підготовлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року від 04 червня 2021 року № 33/33-1259, яка листом від 04 червня 2021 року надіслана до ГУ ПФУ в Луганській області для проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.
Не дочекавшись рішення відповідача, 24 січня 2022 року позивач самостійно звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області із письмовою заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначеної оновленої довідки.
24 січня 2022 року позивачем особисто було отримано рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 16 липня 2021 року № 388, яким відмовлено позивачу в проведені перерахунку пенсії, оскільки до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не приймалися рішення про перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підстави для перерахунку пенсії на основі оновленої довідки відсутні.
Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що порушує його конституційні права на соціальне забезпечення, тому звернувся до суду з позовною заявою та просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд відповідно до статей 9, 77, 80 КАС України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 257, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 10 березня 2022 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:
- пенсійну справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );
- інформацію про розмір виплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль
Судове рішення № 103382029, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1244/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: