Ухвала суду № 103381880, 14.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Кропивницький справа № 340/2131/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про зміну боржника в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Компанія Росток - Агро" (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Родникова, 86, код ЄДРПОУ - 36585182)до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606)провизнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 04.06.2019 року №00000261402 в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Компанія Росток - Агро" відмовлено (т.2, а.с.23-27).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року здійснено заміну відповідача Головне управління ДФС у Кіровоградській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області (т.2, а.с.50).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року, позов Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00000391402 від 21.08.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 584362,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 146091,00 грн.

У задоволенні позову Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" в іншій частині відмовлено.

Також, відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року на користь Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області сплачений судовий збір у розмірі 27529 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 39 коп. (т.5, а.с.98-100).

17.05.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління ДПС у Кіровоградській області сплаченого судового збору у розмірі 27529 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 39 коп. (т.5, а.с.105).

01.02.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну боржника в адміністративній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування головуючого судді Жука Р.В. у відпустці, розгляд заяви було відкладено.

Дослідивши матеріали заяви про заміну боржника, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви про заміну боржника, до неї не долучено доказів направлення (вручення) відповідних заяв іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну боржника у виконавчому листі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства "Компанія Росток - Агро" про заміну боржника в адміністративній справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук