Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 лютого 2022 року м. Київ320/16838/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Київській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 14031,42 грн. в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження в адміністративній справі № 320/16838/21 у зв`язку з відмовою позивача від позову. Так, позивач зазначив, що 31.12.2021 податковий борг бог в рамках позовних вимог був відсутній, відтак ГУ ДПС у Київській області відмовляється від позову та просить повернути 50 % сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі, є, зокрема, вимога щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 14 031,42 грн.
При цьому, з наданої до суду заяви про закриття провадження вбачається, що ГУ ДПС у Київській області вказало про те, що станом на 31.12.2021 у відповідача відсутній податковий борг, відтак ГУ ДПС у Київській області відмовляється від позову.
Вирішуючи питання щодо поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі та про відмову від позову, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.
За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до вимог частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні приписи викладені у частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується відомостями платіжного доручення від 01.11.2021 № 3594.
При цьому, суд враховує, що з заявою про закриття провадження у справі позивач звернувся до початку судового розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи звернення позивача із відповідною заявою про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, а також ту обставину, що закриття провадження у справі пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1135,00 грн. підлягають поверненню Головному управлінню ДПС у Київській області.
Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
3. Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП № 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №3594 від 01.11.2021 року.
4. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 103381763, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/16838/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: