Ухвала суду № 103381712, 04.02.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. Справа № 300/375/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши за правилами письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у прийняті заяви на списання боргу з єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі №300/375/21 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, викладену у листі за №3337/10/09-19-55-10-14 від 03.08.2020, у списанні ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 23 030,24 грн., визначеної вимогою про сплату боргу за №Ф-16036-25 від 11.05.2019, у зв`язку з не дотриманням вимог пункту 9-15 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області списати ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 23030 (двадцять три тисячі тридцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, визначену вимогою про сплату боргу за №Ф-16036-25 від 11.05.2019, на підставі пункту 9-15 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Рішення суду набрало законної сили 18.08.2021.

Від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України). У заяві представник відповідача вказав на те, що при виконанні рішення виникли труднощі, та просить суд роз`яснити рішення суду та вказати: яким чином списати ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 23 030,24грн., визначену вимогою про сплату боргу за №0-16036-25 від 11.05.2019, якщо на момент набрання чинності рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/375/21 (18.08.2021) недоїмка з ЄСВ, по вимозі №0-16036-25- У від 11.05.2019 в сумі 23030,24 грн., становить 8089,77 гривень; яким чином списати ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 23030,24 грн, визначену вимогою про сплату боргу за №0-16036-25 від 11.05.2019, якщо в підсистемі «Списання/поновлення» ITC «Податковий блок» відсутня опція зі списання ЄСВ на підставі рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого Адміністративного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, оскільки суд не визначав способу списання ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 23030,24 грн., визначену вимогою про сплату боргу за №0-16036-25 від 11.05.2019.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у прийняті заяви на списання боргу з єдиного соціального внеску про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.