Ухвала суду № 103381500, 16.02.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/7974/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача - 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; 2) Скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відповідного управління у Закарпатській області; 4) Зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу; 5) Зобов`язати компетентні органи Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України за наявності підстав, відповідно до вимог чинного законодавства України стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання в адміністративній справі призначено на 01 березня 2022 року о 13:30 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні представник позивача просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції одному із судів: Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Господарському суду міста Києва.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що забронювати проведення судового засідання в адміністративній справі №260/7974/21 призначене на 01.03.2022 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції не має можливості, оскільки в перелічених в клопотанні судах відсутній вільний майданчик для бронювання відеоконференції.

Вказана інформація підтверджується довідкою провідного спеціаліста Закарпатського окружного адміністративного суду, що складена на підставі даних веб-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість 01 березня 2022 року о 13:30 забезпечити проведення судового засідання по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечити відеоконференцзв`язок з судами, вказаними представником відповідача -1 у клопотанні, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача -1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька