Рішення № 103381188, 16.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/20827/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинитидії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у відмові в призначенні, нарахуванні та здійсненні виплати для неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії по втраті годувальника після смерті батька, - ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати померлому годувальнику ОСОБА_3 до страхового стажу період навчання в Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки з 01 вересня 1998 року по 28.03.2001 (два роки шість місяців 27 днів); перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості за період з 21.09.2005 по 15.09.2006 ( 11 місяців 24дні); період роботи робітником казеїнового цеху приватного підприємства «Ранет» з 29липня по 31.12.2003 ( 5місяців 2 дні ), а всього 3роки 11 місяців 24 дні;

- призначити, здійснити, нарахування й виплачувати для неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію по втраті годувальника після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 28.04.2021 року;

- рішення суду в межах суми платежу за однин місяць звернути до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішення щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 підлягає скасуванню, оскільки на день смерті її батька ОСОБА_3 у віці 38 років його страховий стаж становив 8 років 3 місяця 25 днів, що є достатнім для призначення вказаної пенсії. При цьому наголошує, що Пенсійним фондом безпідставно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_3 зокрема:

- період навчання в Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки з 01.09.1998 по 28.03.2001 року (два роки шість місяців 27 днів);

- перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості за період з 21.09.2005 по 15.09.2006 ( 11 місяців 24 дні);

- період роботи робітником казеїнового цеху приватного підприємства «Ранет» з 29 липня 2003 року по 31 грудня 2003 року (5місяців 2дні ), а всього у розмірі - 3 роки 11 місяців 24 дні.

Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

07.10.2021 до суду надійшов відзив на позов №0600-0802-8/76400 від 30.09.2021, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки страховий стаж померлого ОСОБА_3 становить менше 8 років, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника на неповнолітню ОСОБА_2 є правомірним та вмотивованим.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , під час якого в родині народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 ,дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є повнолітнім та донька ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ученицею КЗ «Любарсъкий ОЗЗСО I-III ступенів № 2», про що свідчить довідка №72 від 23.09.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2020.

28.04.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника її доньці ОСОБА_2 , однак отримала відмову, викладену у листі №0600-0213-8/34208 від 06.05.2021, мотивовану відсутністю необхідного страхового стажу.

Позивач вважає прийняту відмову у призначенні пенсії протиправною, що у свою чергу слугувало підставою для звернення позивача в інтересах своєї дитини до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі - Закон №1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника слугував факт відсутності у ОСОБА_3 необхідного страхового стажу. За твердженням Пенсійного фонду та відомостями зазначеними у даних про трудовий та страховий стаж станом на 02.11.2020 померлого становив: 4 роки 6 місяців та 2 дні.

Як зазначено у позовній заяві, до страхового стажу померлого не зараховано:

- період навчання в Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки у період з 01 вересня 1998 року по 28 березня 2001 року (два роки шість місяців 27днів);

- перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості за період з 21.09.2005 по 15.09.2006 (11 місяців 24 дні);

- період роботи робітником казеїнового цеху приватного підприємства «Ранет» (5 місяців 2дні).

Щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання в Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки слід вказати наступне.

Згідно статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Зміст поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим, ніж поняття «страховий стаж», оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом «д» статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до положень статті 62 Закону №1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 8 Порядку №637 передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Аналогічна правова позиція узгоджується у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №243/6299/17.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» №103/98-ВР від 10 лютого 1998 року (далі - Закон №103/98-ВР) час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Так, в матеріалах справи наявний архівний витяг №217 від 04.03.2021, який сформований на підставі поіменної книги учнів Понінківського професійного ліцею Хмельницького обласного управління освіти і науки за 1998 - 2001 роки. За змістом вказаного документу, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчався у Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки з 01.09.1998 (дата зарахування) по 28.03.2001 (дата закінчення навчального закладу, наказ №5 від 28.03.2001). У зв`язку із закінченням навчального закладу ОСОБА_3 присвоєна кваліфікація слюсаря КВПР 3-го розряду. Запис про навчання у трудовій книжці позивача відсутній.

При цьому, як видно із копії трудової книжки позивача (серія НОМЕР_2 від 29.07.2003), перший запис про стаж роботи в його трудовій книжці датований 29.07.2003 про прийняття останнього на посаду робочого казеїнового цеху у Приватне підприємство "Ренет".

Тобто, у даному випадку перерва між днем закінчення навчання позивача та днем зарахування на роботу (29.07.2003) більше двох років.

Таким чином навчання у Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки не може бути зарахований до загального страхового стажу, оскільки ОСОБА_3 влаштувався на роботу більш ніж через два роки, втім як судом відмічалося з дня закінчення навчального закладу і до дня зарахування на роботу за набутою професією не повинно перевищувати трьох місяців. Крім того, 29.07.2003 ОСОБА_3 було прийнято на посаду робочого казеїнового цеху у Приватному підприємство "Ренет", тобто не за спеціальністю набутою у Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки, що в свою чергу не відповідає приписам ч. 1 ст. 38 Закону №103/98-ВР.

Щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_3 перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості за період з 21.09.2005 по 15.09.2006 ( 11 місяців 24 дні) слід вказати наступне.

Як свідчать відомості відображені у трудовій книжці ОСОБА_3 , останній у період з 21.09.2005 по 15.09.2006 перебував на обліку в Любарському районному центрі зайнятості та отримував матеріальну допомогу по безробіттю.

Проте, за змістом даних про трудовий та страховий стаж у період з 01.01.2004 по 31.10.2020, на думку суду, відповідач безпідставно не врахував вказаний період до страхового стажу ОСОБА_3 .

Так, п.12 ч.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-III (далі - Закон №1533-III, в редакції, чинній станом на 22.07.2005) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає страхуванню на випадок безробіття та за який сплачено страхові внески (нею, роботодавцем).

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що страховий стаж обчислюється як сума періодів, протягом яких особа підлягала страхуванню на випадок безробіття та сплачувала страхові внески особисто або через рахунки роботодавця та роботодавцем.

Період, протягом якого застрахована особа була звільнена відповідно до цього Закону від сплати страхових внесків або отримувала виплати за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, крім пенсій усіх видів, включається до страхового стажу.

До страхового стажу прирівнюється трудовий стаж, набутий працівником за час роботи на умовах трудового договору (контракту) до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст.56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи, що дає право на пенсію зараховується, зокрема, періоди одержання допомоги по безробіттю.

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до 01.01.2010 р. період одержання допомоги по безробіттю підтверджується на підставі записів у трудовій книжці, а починаючи з 01.01.2010 р. - довідкою з бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Зважаючи на викладені обставини та норми законодавства, відповідач повинен зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 весь період перебування на обліку в Любарському районному центрі зайнятості, а саме: з 21.09.2005 по 15.09.2006, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо зарахування до страхового стажу період роботи робітником казеїнового цеху приватного підприємства «Ранет» з 29.07.2003 по 31.12.2003 слід зауважити, що такий підтверджується записами трудової книжки ОСОБА_3 вчиненими посадовими особами ПП "Ренет", завірені відповідними печатками та містять посилання на накази про прийняття та звільнення із займаної посади. Крім того, підприємством здійсненні відповідні відрахування до Пенсійного фонду, про що свідчить довідка форми ОК-5 сформована станом на 29.09.2020, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, вказана трудова діяльність підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, викладених у відзиві на позов, стосовно безпідставності позовних вимог щодо зарахування до стажу померлого ОСОБА_3 періоду навчання в Понінківському професійному ліцеї Хмельницького обласного управління освіти і науки з 01.09.1998 по 28.03.2001, перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості за період з 21.09.2005 по 15.09.2006, та періоду роботи на ПП «Ранет» з 29.07.2003 по 31.12.2003, оскільки даний стаж зараховано у повному обсязі та склав 4 роки 1 місяць та 25 днів, так як наявними в матеріалах справи доказами не підтверджена означена позиція.

Слід відмітити, що за інформацією наявною в матеріалах справи про зарахований до страхового стажу ОСОБА_3 періоду його роботи, відсутні такі відомості, а тому суд враховуючи встановлені обставини справи, вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу померлого ОСОБА_3 періоду перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості у період з 21.09.2005 по 15.09.2006 та періоду роботи на ПП «Ранет» з 29.07.2003 по 31.12.2003.

З огляду на встановлені обставини справи та з метою ефективного та повного захисту прав позивача на підставі частини другої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсійного забезпечення по втраті годувальника для її доньки ОСОБА_2 .

Частиною 1 та 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та обставини у даній справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 263 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_3 перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості за період з 21.09.2005 по 15.09.2006 ( 11 місяців 24 дні) та період роботи робітником казеїнового цеху приватного підприємства «Ранет» з 29.07.2003 по 31.12.2003 ( 5 місяців 2 дні ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати померлому годувальнику ОСОБА_3 до страхового стажу період перебування на обліку в Любарському центрі зайнятості за період з 21.09.2005 по 15.09.2006 (11 місяців 24дні), період роботи робітником казеїнового цеху приватного підприємства «Ранет» з 29.07.2003 по 31.12.2003 ( 5місяців 2 дні ) та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсійного забезпечення по втраті годувальника ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , документально підтверджені судові витрати у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 16 лютого 2022 р.